Дело № 2-855/2025
УИД 52RS0028-01-2025-000890-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 10 октября 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности, мотивировав требования следующим.
Л.А.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После его смерти в наследство по закону вступили сын Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Л.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому отошла доля в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Сын Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследование по закону вступила на долю 2/9 в квартире его мать Л.Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом Л.Ф.И, принадлежали 4/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Л.Ф.И. свои 4/9 доли в квартире подарила своей внучке ФИО2 (дочь истца).
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет 2/9 доли в квартире.
1/3 доля квартиры принадлежит О.А.М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел в ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, сведений о наследниках истцу не известны. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, производила ремонт данной квартиры, фактически приобрела право собственности на 1/3 доли квартиры, которая ранее принадлежала О.А.М, в силу приобретательской давности.
По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд: признать право собственности на право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление представителя истца ФИО1 – ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 имеет 2/9 доли жилого помещения, ФИО2 4/9 доли спорного жилого помещения, 1/3 доля спорной квартиры принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ О.А.М, (л.д. 14, 16-19).
Из выписки Единого государственного реестра на недвижимое имущество также следует, что правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1 – 2/9 доли, ФИО2 -4/9 доли и О.А.М, – 1/3 доли в праве собственности (л.д.20-28).
Из письменных пояснений истца ФИО1 установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт в квартире, 2005 года ФИО1 проживает в спорной квартире со своей семьей, ФИО1 с умершей О.А.М, являются дальними родственниками, О.А.М, только являлась номинальным владельцем 1/3 доли в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ О.А.М, умерла (л.д. 43).
О.А.М, при жизни возражений относительно проживания ФИО1 в спорной квартире не имела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ФИО1 в спорной квартире проживает и в настоящее время, несет бремя содержание жилого помещения.
После смерти О.А.М, открыто наследственное дело № (л.д.42-57), согласно материалам наследственного дела наследником О.А.М, по завещанию является ФИО3 (л.д. 45), ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся в Сбербанк России, на недополученную пенсию (л.д. 54, 55).
ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, возражений относительно признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 не представлено.
Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истец ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу наследования по закону, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Установленные обстоятельства позволяют суду принять решение о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья М.В. Белоусова