Дело №2а-753/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.04.2023 года, вынесенного по исполнительному производству № <...>-ИП
установил:
В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительному производству № <...>-ИП, в связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 03.04.2023 года и его отменить.
Административный истец в судебное заседание не прибыл, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству С.И.С., в судебное заседание не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, 10.06.2019 года в Ленинградском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу С.И.С. <данные изъяты>
10.06.2019 года посредством почтовой связи направлено ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства.
11.06.2019г. направлено постановление в МКУ «Образование Сервис» о взыскании алиментов из заработной платы ФИО1 и в этот же день исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ст. 47 Закона №229-ФЗ.
01.03..2023 от С.И.С. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 с октября 2022 года не производит оплату <данные изъяты>
начальником Ленинградского РОСП ФИО4, вынесено постановление об отмене окончания по исполнительному производству № <...> В этот же день посредством телефонной связи ФИО1, вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, по вызову в РОСП не прибыл.
направлены запросы ПФР, ФНС и ГИБДД.
16.03.2023 от представителя ФИО1 ФИО3 поступило заявление по исполнительному производству, которое зарегистрировано 21.03.2023г., 03.04.2023 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления.
21.03.2023 посредством телефонной связи ФИО1, вызван на прием, однако, по вызову в РОСП не прибыл.
06.04.2023 по требованию взыскателя произведен расчет задолженности и так как должником не предоставлены подтверждающие документы о выплатах в форме 2-НДФЛ, расчет задолженности произведен исходя из среднероссийской заработной платы, о чем должник был уведомлен в телефонном режиме.
07.04.2023 представитель должника прибыл за квитанцией на оплату.
10.04.2023 согласно квитанции должник оплатил задолженность в полном объёме в размере 100944,50 через отделение ПАО «Сбербанк России».
13.04.2023 представитель по доверенности, ФИО1, ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства, каких либо ходатайств и требований заявлено не было.
18.04.2023 поступило заявление о перерасчете задолженности и предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством № <...>
20.04.2023 вынесено постановление о частичном удовлетворении данного ходатайства, и об отказе в части перерасчета задолженности, со ссылкой на ст. 116 СК РФ, в связи с тем, что уплаченная ранее задолженность по алиментам не подлежит перерасчету, так как должник при оплате по квитанции задолженности, согласился с ее размером и на момент оплаты от него не поступила жалоба на несогласие с суммой долга.
20.04.2023 направлено постановление в ЦЗН Ленинградского района об обращении взыскания на пособия по безработице.
На дату рассмотрения дела согласно базе АИС ФССП России исполнительное производство находится в статусе «на исполнении».
В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 03.04.2023г., с административным иском в суд представитель должника по исполнительному производству обратился 21.04.2023г. в электронном виде, зарегистрирован иск 24.04.2023г.
Согласно положений ст.122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Сведений о дате получения административным истцом обжалуемого постановления суду не предоставлено, в связи с чем суд исчисляет десятидневный срок на обжалование с даты вынесения обжалуемого постановления, который истек 13.04.2023г. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление судебного пристава исполнителя административным истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 03.04.2023 года по исполнительному производству № <...>-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: М.Ю. Калнина