Уникальный идентификатор дела

34RS0019-01-2022-002607-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7594/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику фио – фио о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и фио (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной пинии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Standard» №546901ххххххЗ 188 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3846055050 от 29.12.2014. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушенное части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 07.08.2022 образовалась просрочек задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - сумма фио умерла 09.07.2020. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №546901ххххххЗ 188 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма.

Определением Камышинского районного суда адрес от 21.09.2022 гражданское дело передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной пинии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard Standard» №546901ххххххЗ 188 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3846055050 от 29.12.2014. Также Ответчику был открыт счет №40817810354028766030 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил фио в пользование денежные средства. Однако фио обязательства по заключенному кредитному договору в полной мере не исполнила. За ответчиком по состоянию на 07.08.2022 образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере сумма

фио умерла 09.07.2020 года.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 84/2020 к имуществу умершей 09.07.2020 фио, из материалов которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство умершей, является ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества входит: ½ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 34:36:000010:12602, кадастровая стоимостью сумма

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ФИО1 не исполнила перешедшие к ней обязательства по эмиссионному контракту № 0607-Р-3846055050 от 29.12.2014, а доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере сумма с учетом того, что сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского филиала ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 19.06.1989 г/р, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского филиала ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-3846055050 от 29.12.2014 задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022