УИД 66RS0043-01-2025-001463-73

Дело № 2-1394/2025

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения, об определении порядка пользования совместным долевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения, об определении порядка пользования совместным долевым имуществом.

В обоснование исковых требований указано следующее. 21.12.2009 был заключен договор № ХХХ передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым собственники в равных долях стали: ХХХ (мать истца), ХХХ (отец истца), несовершеннолетний ХХХ. ХХХ умер ХХХ, ХХХ умерла ХХХ. В установленный шестимесячный срок истец и ответчик обратились с заявлением к нотариусу для принятия наследства. 05.04.2018 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истец наследовал после смерти отца ХХХ доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: ХХХ, после смерти матери ХХХ доли в общей долевой собственности в указанной квартире. Таким образом, доля истца в спорной квартире составляет ХХХ. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, каждая из которых имеет отдельный вход: площадь комнаты № 1 –ХХХ кв.м, площадь комнаты № 2 –ХХХ кв.м., площадь комнаты № 3 –ХХХ кв.м, общая жилая площадь спорной квартиры составляет ХХХ кв.м. Между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. С учетом своей доли в спорной квартире, истец просит закрепить за ним в пользование комнату № 3 площадью ХХХ кв.м., которая имеет отдельный вход. На основании изложенного, истец просит: определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним в пользованием и владение комнату № 3 площадью ХХХ кв.м, за ответчиком – владение и пользование комнатами № 1 и 2. Места общего пользования к спорной квартире: кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «Новоуральская жилищная компания», ООО «Привокзальный плюс».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.

По смыслу приведенной норма, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставлением для проживания части жилого помещения, соразмерно его доли, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, права собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанны с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданина места жительства не должно приводит к нарушению прав собственников жилых помещений.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: ХХХ находится в общей долевой собственности истца и ответчиков: ФИО1 – ХХХ доли, ФИО2 – ХХХ доли, ХХХ – ХХХ доли.

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 24.05.2011 года, ФИО2 с 20.07.1999, ХХХ с 27.01.2009.

Доказательств того, что истец и ответчики в спорной квартире не проживают, сторонами не представлено.

Спорная квартира является трехкомнатной квартирой, общей площадью ХХХ кв.м, состоящая из трех изолированных комнат: комната № 1 – ХХХ кв.м, комната № 2 – ХХХ кв.м, комната № 3 – ХХХ кв.м., а также кухни площадь. ХХХ кв.м, туалета - ХХХ кв.м, ванной – ХХХ кв.м, коридора ХХХ кв.м.

Истец в своем заявлении просит предоставить ему во владение и пользование комнату № 3 площадью ХХХ кв. м.; во владение и пользование ответчиков оставить комнаты №№ 1,2 площадью ХХХ кв.м и ХХХ кв.м с прилегающими к ним балконами соответственно.

Ответчиками иного варианта порядка пользования спорной квартирой не предложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, предложенным истцом, оставив помещения общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная) в общее пользование сторон.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения, об определении порядка пользования совместным долевым имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью ХХХ кв.м под номером ХХХ в доме ХХХ по ул. ХХХв ХХХ, следующим образом:

- определить в пользование ФИО1 комнату площадью ХХХ кв.м.;

- определить в пользованием ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения, комнату площадью ХХХ кв.м и комнату площадью ХХХ кв.м с примыкающими к ним балконами площадью ХХХ кв.м каждый;

- помещения общего пользования: кухня площадью ХХХ кв.м, туалет площадью ХХХ кв.м, ванная площадью ХХХ кв.м, коридор площадью ХХХ кв.м определить в общее пользование сторон.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт: ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина