Производство № 2-4548/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005300-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, по доверенности, представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «БГАЖЦ» об оспаривании отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названым иском к МКУ «БГАЖЦ», указав в обоснование, что ФИО2 - в сентябре 2021 года, а ФИО5 - в октябре 2021 года обращались к ответчику с заявлениями о заключении договоров найма жилых помещений – комнат в ***. В названных требованиях отказано, что истцы полагают незаконным.

ФИО2 зарегистрирована по данному адресу и проживает по настоящее время в двух комнатах, согласно техническому паспорту, имеющих *** и ***?, на основании ордера на жилое помещение *** серии А от 14.04.1992 г. и заявления от 09.03.1996 о выделении для улучшения жилищных условий освободившейся комнаты.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, в комнатах, согласно техническому паспорту №***,***,***, на основании ордера на жилое помещение *** серии А от 13.04.1992 и заявления от 09.03.1996 о выделении для улучшения жилищных условий освободившейся комнаты, одна из комнат образована в результате перепланировки.

Решением суда от 24.03.2022 признано неправомерным решение администрации г. Благовещенска № 21 от 08.02.2022 об отказе в согласовании жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, и квартира сохранена перепланированном и переустроенном состоянии с образованием новой комнаты.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконными отказы МКУ «БГАЖЦ» в заключении договора социального найма: от 20.10.2021 за №01-17/4973 - с ФИО1, в отношении комнат №***, *** и ***; от 20.10.2021 № 01-17/4972 - с ФИО2, в отношении комнат ***? и ***; возложить на ответчика обязанности заключить с истцами договоры социального найма в отношении названных помещений.

В суде представитель истцов ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований; по доводам и требованиям искового заявления настаивал полностью.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что истцам на праве собственности по договорам социального найма представлена площадь по 15 кв.м., дополнительная площадь в установленном законом порядке истцам не представлялась, в связи с чем право пользования на спорные площади истцы не приобрели, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Истцы, обеспечившие явку представителя, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в лице законного представителя ФИО10, ФИО14, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, представитель органа опеки и попечительства - Управления образования администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились.

О дате и месте судебного заседания заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, извещались неоднократно, по последнему известному адресу места жительства и регистрации; адресованную почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение 3-ми лицами почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных возражениях администрация г. Благовещенска, поддержала доводы ответчика, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в т.ч. путем признания жилищного права.

Как видно из п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Спорные жилые помещения – комнаты в ***, числятся в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

Суд признает установленным, что ФИО1 с составом семьи 3 человека на основании ордера от 13.04.1992 *** серии А представлена в пользование одна комната жилой площадью 15,0 кв.м. в ***, состоявшей на тот момент из 4-х комнат.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в квартире *** с 1992 года по настоящее время зарегистрированы: ЕС, АС; с 2001 по настоящее время - ТС; с 2003 по настоящее время - ФИО11; с 2013 по настоящее время - ФИО12; с 2017 по настоящее время - ФИО13.

ТВ с составом семьи 3 человека на основании ордера от 14.04.1992 № 423 серии А также представлена в пользование одна комната жилой площадью 15,0 кв.м. в ***.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в квартире *** с 1992 года по настоящее время зарегистрированы: ТВ, ЭК, ФИО6, ИЭ; с 2017 по настоящее время - ФИО9.

Обстоятельства того, что договор социального найма жилого помещения на квартиру муниципальным образованием городом Благовещенском, в т.ч. в лице МКУ «БГАЖЦ», иного органа местного самоуправления, с указанными гражданами не заключался, по делу установлены, участниками разбирательства не опровергнуты.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ст. 52 ЖК РСФСР).

На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСРчлены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Суд полагает, что при вселении ФИО1 и ФИО2 вместе с семьями (названными членами их семей) в спорные жилые помещения в 1992 г. в качестве нанимателей, на тот момент они приобрели право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма в силу указанных выше положений жилищного законодательства РСФСР.

В том числе о правильности этих выводов свидетельствует их регистрация в спорном жилом помещении по месту жительства.

Суд учитывает, что согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем, названная регистрация истцов в спорной квартире принимается судом как доказательство возникновения у них прав пользования жильем, так как иначе, как в отношении законно приобретенного в пользование жилого помещения, не могла быть осуществлена компетентным органом.

Суд также учитывает, что на основании заявлений истцов от 09.03.1996 их семьям в порядке расширения жилплощади было представлено еще по одной комнате в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР (в действовавшей в момент предоставления помещений редакции) освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Поэтому суд полагает установленным, что семьи истцов по указанным обстоятельствам приобрели право пользования всеми 4-мя комнатами (по 2 у каждой из семей) в спорной квартире.

Между тем решением Благовещенского городского суда от 24.03.2022 по иску ФИО2, ФИО1 к администрации г. Благовещенска постановлено признать решение администрации г. Благовещенска № 21 от 08 февраля 2022 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – ***, неправомерным; квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившихся в разборе стенки шкафа, возведении перегородок для устройства шкафа-купе из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей, по технологии «Knauf» по типу С361 серия 1.031.9-3.01, увеличении площади коридора за счет площади жилой комнаты, образовании помещения коридора за счет площади жилой комнаты путем возведения перегородки ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей по технологии «Knauf» по типу С361 серия 1.031.9-3.01, демонтаже раковины в ванной комнате, подводке горячей и холодной воды, заглушке отвода канализации, в результате чего квартира *** в перепланированном и переустроенном состоянии включает в свой состав 5 комнат.

ФИО1 12.09.2021 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру *** с составом семьи 2 человека.

Ответом МКУ «БГАЖЦ» от 20.10.2021 №01-17/4973 ФИО1 отказано в заключении договора ввиду отсутствия разрешения самовольно произведенной перепланировки в указанной квартире.

ФИО2 21.09.2021 обратилась в МКУ «БГАЖЦ» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на квартиру *** с составом семьи 2 человека.

Ответом МКУ «БГАЖЦ» от 20.10.2021 №01-17/4972 ФИО1 отказано в заключении договора ввиду отсутствия разрешения самовольно произведенной перепланировки в указанной квартире.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, в указанном в исковом заявлении составе в качестве нанимателей, с семьями, в состав членов которых входят зарегистрированные в комнатах по месту жительства лица, поскольку в установленном законом порядке были вселены в квартиру, используют ее по назначению – для проживания по настоящее время.

О правильности этих выводов суда свидетельствует, в т.ч. содержание показаний свидетеля Свидетель №1, которая в суде 16.08.2022 пояснила, что ей известно по каким обстоятельствам приглашена в суд; известно, что в ***, проживают две семьи: К-ны, Т-ны, т.к. является старшей дома. Комнат в ***, о том, что там завершена перепланировка, свидетелю не известно. В самом помещении не бывала, не видела. Кто именно там проживает, известно: ЕС, АС, из Т-ных - ТВ и ЭК.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому ее показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В связи с введением с 01.03.2005 в действие ЖК РФ (ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ) изменился публичный порядок, регулирующий права и обязанности нанимателя и членов его семьи в отношении используемого жилья, что, между тем, не повиляло, по мнению суда, на характер сложившихся между сторонами взаимоотношений, в частности, не свидетельствовало об утрате истцами права пользования квартирой.

Как установлено ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

К числе таковых согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ относятся, в т.ч. члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд полагает установленным, что истцы, пользующаяся жильем фактически, не утратили соответствующее право и в настоящее время, после ведения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли выехавший право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя, члена его семьи из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный отказ истца от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как обстоятельства, имеющие значение для дела, в случае их установления послужили бы основанием для выводов об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а равно и о расторжении истцом в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа истцов от прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, сторона ответчика в нарушение статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых неоднократно были разъяснены в судебном заседании, не представила доказательств, дающих основания полагать право истцов в отношении спорного жилого помещения утраченным, в том числе доказательства добровольного отказа от такого права на спорное жилое помещение, либо о приобретении права на иное жилое помещение в порядке выезда к новому месту жительства.

Напротив, из доказательств, представленных истцами, судом установлено, что иного жилья (ни в собственности, а равно предоставленного по условиям соц. найма или специализированного найма) в г. Благовещенске они не имеют.

Также принимает во внимание суд доводы стороны истца, подтвержденные расчетными документами, о несении расходов по оплате жилья и потреблённых коммунальных услуг, а равно расходов на содержание (ремонт) жилья.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии обстоятельств добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение по условиям соц. найма подтверждаются совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что добровольный выезд истца из спорной квартиры места не имел, доводы о наличии у них права пользования на условиях социального найма спорным жилым в качестве нанимателей комнат суд признаются правильными.

Основанием оспариваемых отказов послужили доводы ответчика, в т.ч. об отсутствии у истцов соответствующих прав в отношении спорного жилья (в большем размере, чем предоставлено по оформленным ордерам - по 15 кв. м. жилой площади), что с достаточной степенью убедительности опровергнуто в суде; истцы подтвердили их права пользования на условиях социального найма указанными каждой из истцов в заявлении комнатами в спорной квартире, в т.ч. образованной после завершения сохраненной в законном порядке перепланировки.

Поэтому требования о признании незаконными отказов МКУ «БГАЖЦ» от 20.10.2021 № 01-17/4973 - ФИО1 и от 20.10.2021 № 01-17/4972 - ФИО2 в заключении договоров социального найма в отношении жилых помещений (комнат №***, ***, *** и комнат №***?, ***, соответственно, в ***) подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договоры социального найма в отношении спорных комнат, между тем, следует отказать.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4, 21 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом и распределение в установленном порядке муниципального жилищного фонда относятся к полномочиям администрации г. Благовещенска.

В соответствии с Положением о разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением и предприятием, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденным постановлением Администрации города Благовещенска от 28.02.2011 № 860, полномочия по участию в разработке нормативных правовых актов по вопросам управления жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности; подготовке проектов постановлений администрации города Благовещенска по вопросам признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, о предоставлении муниципальных жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда; осуществлению вселения граждан в муниципальные жилые помещения и выселения из жилых помещений муниципального жилищного фонда по всем основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе исполнение всех адресных программ, предусматривающих переселение граждан выступать в качестве наймодателя в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, возложены на муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Таким образом, разделение полномочий и компетентность по тем или иным вопросам структурных подразделений администрации г. Благовещенска установлены нормативно-правовыми актами, из которых усматривается, что разрешение вопросов по предоставлению гражданам муниципального имущества на условиях социального найма и заключения соответствующих договоров отнесено к компетенции МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Само по себе признание судом истцов приобретшими и не утратившими право пользования спорным жильем на условиях социального найма свидетельствует о необходимости компетентным муниципальным органом заключить такой договор.

Настоящее решение является основанием для заключения МКУ «БГАЖЦ» договора социального найма на спорное жилое помещения. Соответствующая обязанность подлежит исполнению ответчиком МКУ «БГАЖЦ»; требования в этой части заявлены излишне.

Одновременно с этим, суд указывает, что МКУ «БГАЖЦ» в рамках предоставленных полномочий следует определить круг лиц, подлежащих включению в такой договор в качестве нанимателей и членов семьи нанимателей спорной квартиры, исходя из состава лиц, так же, как истцы, приобретших, сохранивших, не утративших аналогичное право пользования на условиях соц. найма спорным жильем; в связи с чем возложение на МКУ «БГАЖЦ» обязанности заключить письменный договор социального найма по требованию истцов и только с ними будет свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения муниципальным жилищным фондом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ от 20.10.2021 № 01-17/4973 МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (паспорт ***) в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения (комнат №***, *** и *** в ***).

Признать незаконным отказ от 20.10.2021 № 01-17/4972 МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (паспорт ***) в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения (комнат №***? и *** в ***).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 12.10.2022 года