РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ю.Е. Низовой,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований истец указал, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 356 239 руб. с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование.
Кредитный договор заключен путем подачи ФИО1 онлайон-заявки на кредит наличными через официальный сайт Банка.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Банк исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 288 314,06 руб., из которых: основной долг 1 218 056,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом 67 966,15 руб., пени по процентам 226,89 руб., пени просроченному основному долгу 2 064,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641,57 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 1 356 239 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 9,9 % годовых (л.д. 14-16).
Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком истцу анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д. 12).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Заемщик ФИО1 выполнила вход в систему обслуживания физических лиц ВТБ-Онлайн, которое является приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусматривающим порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций с помощью ЭЦП, SMS/Push кодов.
ФИО1 получив по своему запросу SMS сообщение, в подтверждение намерения получения кредита ввела 6-значный код подтверждения, направленный Банком в SMS.
Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем ВТБ-Онлайн. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Правилами Банка.
В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 28 749,38 руб. и оплачивается 10 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных норм заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, на дата образовалась задолженность в общей сумме 1 288 314,06 руб., из которых: основной долг 1 218 056,54 руб., плановые проценты за пользование кредитом 67 966,15 руб., пени по процентам 226,89 руб., пени просроченному основному долгу 2 064,48 руб.
Представленный истцом расчет сложившейся задолженности проверен судом и сомнений не вызывает.
Обстоятельства заключения кредитного договора, предоставления ФИО1 Банком денежных средств, а также сумму задолженности ответчиком не оспорено.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, имеющийся в деле расчет кредитной задолженности не опровергнут.
Учитывая, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом и не исполнение кредитных обязательств по сложившейся задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 14 641,57 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 1 288 314 руб. 06 коп., из которых: основной долг 1 218 056 руб. 54 коп., плановые проценты за пользование кредитом 67 966 руб. 15 коп., пени по процентам 226 руб. 89 коп., пени просроченному основному долгу 2 064 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 641 руб. 57 коп., а всего 1 302 955 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.12.2022.
Судья Ю.Е. Низова