Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Губиной О.А,
с участием представителя истца - ФИО1 по ордеру
представителя ответчика – ФИО2 по ордеру
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4
На основании определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по условиям которого 4 -х комнатная квартира, общей площадью 82.6 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес> передается в долевую собственность всех членов семьи. Машино -место ( гараж-бокс), площадью 22, 3 кв.метра, расположенный по адресу : <адрес>, бокс № и 1/101 доля в праве долевой собственности на земельный участок, под гаражи передаются в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждому. Маломерное моторное судно (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, передаются в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доле каждому.
Согласно договору купли -продажи гаража -бокса и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гараж -бокс и земельный участок были проданы покупателям за 730 000 рублей. Согласно договора купли-продажи моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка была продана покупателю за 400 000 рублей.
Также на основании договора купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ был продан прицеп, марки 710861, 2018 года выпуска, черного цвета за 100 000 рублей.
Общая стоимость всего проданного совместно нажитого имущества составила 1 230 000 рублей.
Ответчику из этих денежных средств, принадлежала только половина 600 000 рублей. 30000 рублей были переданы риэлтору для сопровождения сделки по гаражу - боксу.
После совершения всех сделок истец перевела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона в приложении банка ФИО6 ошибочно 910 000 рублей. Вместе с тем ? денежных средств, принадлежащих ответчику, составляла 600 000 рублей. 310 000 рублей являются неосновательным обогащением.
В тот же день она сообщила ФИО5 об ошибочности перевода и возврате ей денежных средств, в сумме 310 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно заявила ФИО5 требование о возврате денежных средств в сумме 310 000 рублей.
Денежных средств от ФИО5 не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 310 000 рублей. Претензия ФИО5 получена.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признает, что денежные средства от истца ему действительно перечислялись, но указывает что все сделки с совместным имуществом проводились лично ФИО3, и фактическую стоимость сделок, как и условия передачи денежных средств, он не контролировал.
До настоящего времени денежных средств от ФИО5 не поступало.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 48 460, 61 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 48 460,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 310 000 руб.
В связи с чем просит, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 48 460, 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не представил.
Представил ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, доводы, изложенные в возражениях поддерживает. Считает требования о начислении процентов на сумму 310 000 руб. необоснованными, поскольку возврат денежных средств был
осуществлен добровольно, до рассмотрения дела по существу. Кроме того, не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире по адресу: <адрес>, поскольку доступ в квартиру ограничен по инициативе истца. При этом продолжает оплачивать часть расходов по ипотеке и коммунальным платежам. Просит рассмотреть вопрос о взыскании с истца компенсации за исключительное пользование принадлежащей ему долей в квартире. Более того, истцом не предоставлены договора купли-продажи совместно нажитого имущества с целью подтверждения расчета между сторонами. Сумма расходов на представителя является завышенной (л.д. 27-29,38)
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 4-х комнатная квартира, общей площадью 82,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передается в долевую собственность всех членов семьи: 8/18 доля передается в собственность ФИО3; 8/18 доля передается в собственность ФИО4; 1/18 доля передается в собственность ФИО7; 1/18 доля передается в собственность ФИО8; машино-место (гараж-бокс), площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, бокс №, и 1/101 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, под существующие гаражи, передаются в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доле каждому; маломерное моторное судно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, страна постройки: РФ, материал корпуса: алюминиевый сплав, с двигателем <данные изъяты>, мощность 29,4/40 (кВт/л.с.), передается в долевую собственность ФИО4 и ФИО3, по 1/2 доле каждому (л.д. 12-13).
В соответствии с договором купли-продажи гаража-бокса и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действующая от сего имени и от имени ФИО4, продала гр.Ч и гр.Ч гараж-бокс общей площадью 22,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ПГК №, бокс ; 15; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующие гаражи, общей площадью 4792,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость гаража-бокса 250 000 руб., стоимость земельного участка 480 000 руб. (л.д. 52)
В соответствии с договором купли-продажи моторной лодки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО3 продал
гр.К маломерную моторную лодку с подвесным лодочным мотором марки <данные изъяты>, заводской номер двигателя <данные изъяты> стоимостью 400 000 руб. (л.д. 53).
В соответствии с договором купли-продажи прицепа/полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО3 продал гр.К прицеп к л/а идентификационный номер <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 100 000 руб.
Таким образом, общая стоимость всего проданного совместно нажитого имущества составила 1 230 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую карту ответчика перечислена денежная сумма в размере 910 000 руб. (л.д. 16). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне переведенных денежных средств в размере 310 000 руб. в течение 10 дней (л.д. 9).
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что сумма неосновательного обогащения истцом не доказана. (л.д. 10).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Требованиями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул ФИО3 денежные средства в размере 310 000 руб. путем перевода денежных средств на карту истца, что подтверждается чеком об операции Банка ВТБ (ПАО), что последней не оспаривается (л.д. 25).
Таким образом, действия ответчика по перечислению указанных денежных средств, свидетельствуют о признании обоснованности требований истца, без предоставления каких либо документов со стороны ФИО3 об обоснованности заявленной суммы, которые были ранее затребованы ФИО4, в ответе на претензию истца.
В связи с тем, что ответчиком до вынесения судом решения произведен возврат денежных средств, излишне перечисленных истцом с учетом стоимости проданного совместно нажитого имущества, суд находит исковые требования в части возврата денежных средств в размере 310 000 руб. признанные ответчиком в полном объеме.
Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 310 000 руб. были получены ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на ее неосновательное обогащение за счет истца.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из пояснений представителя истца следует, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.
Пояснил, что проценты за пользование чужими средствами, истец просит взыскать по дату обращения в суд с иском т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание, что ответчиком получена претензия о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд считает, что датой, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла со дня, следующего за днем, когда ФИО4 узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242,19 руб. исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
21
713,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
20
1 528,77
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (адвокат) и ФИО3, (доверитель) заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по защите прав ФИО3 по гражданскому делу о взыскании стоимости неосновательного обогащения с ФИО4 Адвокат обязался оказать юридические услуги, а именно: составление и отправка претензии ФИО4 с требованием перечисления денежных средств в сумме 310 000 руб., составление и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 000 руб. представление интересов доверителя в суде, составление и подача различных заявлений и ходатайств, при рассмотрении иска в суде. Оплата по договору составляет 50 000 руб. (л.д. 15).
Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 по договору оплачены денежные средства в общем размере 50 000 руб.
Суд находит понесенные ФИО3 расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем истца документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10306,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 проценты в размере – 2 242,19 рублей, расходы по
оплате госпошлины в размере – 10 306,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья: А.С. Еловиков