копия
24RS0041-01-2021-000349-45
дело №2-6090/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Брутчиковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков, а также по электрике в размере 95830 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 3% с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения, компенсацию расходов на досудебную экспертизу 40000 руб., на составление доверенности 1500 руб., штраф.
Требования мотивировала тем, что является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ЗАО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, составляет 167 880 руб. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков, истец обратился с иском в суд.
22.03.2021года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ФСК «Регион», ООО «ФСК Регион», ООО «Драви», ООО «Красноярская транспортная компания».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала с учетом уточнений, поступивших в суд 06.04.2022г. в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков определенной согласно заключению судебной экспертизы в 80202 руб. не возражал, поскольку в данную экспертизу включены как электрические недостатки, так и общестроительные. При этом экспертизу, проведенную ООО «Департамент оценочной деятельности» не признал, поскольку она проведена с учетом рекомендательной документации, то есть без учета проектной документации. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку истец, несмотря на наличие недостатков виду их несущественности не лишен был возможности пользоваться жилым помещением, принял жилое помещение, с их стороны были приняты меры к возможному урегулированию спора, дан ответ на претензию. Стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы также считает завышенной, поскольку услуг досудебной оценки в заявленном размере не соответствуют характеру проведенных исследований и обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги, в подтверждении чего ответчиком представлен акт экспертизы У ТПП РФ Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата», согласно которого стоимость услуг по оценке строительных недостатков двухкомнатной квартиры в негосударственных организациях составляет 12500 руб. Также указал, что расходы по несению доверенности не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.
В судебное заседание представители третьих лиц: ООО ФСК «Регион», ООО «ФСК Регион», ООО «Драви», ООО «Красноярская транспортная компания» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при объявленной явке.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № У 24.08.2018г. заключенного между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ООО ФСК «Система», договора уступки права требования от 29.11.2019 года, заключенного между А5 и истцом, акта приема-передачи квартиры от 06.02.2020 года ЗАО «Фирма «Культбытстрой» передало, а ФИО1 приняла объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под номером 119 в Х в Х.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 20.02.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что застройщиком жилого дома, в котором истцу принадлежит квартира, являлся АО «Фирма «Культбытстрой».
Как следует из экспертного заключения У, составленного ООО «Краевое бюро Строительно-технических экспертиз» выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, выполненных застройщиком в квартире по адресу: Х. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 167 880 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № Шифр СЗ-70/21-05-2021 от 30.09.2021 г., выполненном ООО «Прогресс», в Х выявлен ряд нарушений: Поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости стен от 12 мм до 20 мм на 2 м длины в жилую комнату № 2) (фото № 1-2 прил. 1). В соответствии с п. 7.2 договора № СД8/1-СТ37 от 24.08.2018г. надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу признаются отклонения от 10 мм на 2 метра поверхности; наличие усадочных трещин на всю высоту помещения (жилая комната № 1), доклейки, воздушных пузырей в углах стен в помещении коридора, жилой комнаты № 2, кухни (фото № 3-4 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 6, табл. 5 СТО 45.4-001-2016: «Наличие воздушных пузырей, пятен, пропусков, отслоений, морщин.. не должны быть заметны с расстояния 5 м.»; крупинки краски, следы кисти и затирочного инструмента на окрашенной поверхности стен в помещении санузла (фото № 5 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 2-3, таб. 6 СТО 45.4-001-2016: «однотонность поверхности, наличие полос, пятен, подтеков, брызг, следы кисти (валика), морщины, искривления линий… не должны быть заметны с расстояния 2 мм для стен…», «Просвечивание нижележащих разнотонностей или дефектов поверхности.. не допускается»; отклонения от вертикальной плоскости облицованной поверхности от 16 мм на 1 м в помещении ванной комнаты (стена справа от входа в помещение) (фото № 6 при. 1). В соответствии с требованиями п. 7.4.17, таб. 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением № 1) допустимые отклонения от вертикали облицованной поверхности во внутренней облицовке керамическими изделиями – 1,5 мм на 1 м, допустимые неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой) – не более 2 мм.; поверхность потолка: следы затирочного инструмента, крупинки краски в помещениях коридора, жилой комнаты № 1, кухни (фото №7 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 2-3, таб. 6 СТО 45.4-001-2016: «Однотонность поверхности, наличие полос, пятен, подтеков, брызг, следы кисти (валика), морщины… не должны быть заметны с расстояния 1,7 м для потолков…», «Просвечивание» нижележащих разнотонных поверхностей или дефектов поверхности … не допускается». Поверхность пола: зазоры между покрытием из керамической плитки и порогом межкомнатной двери до 12 мм в помещении санузла, ванной комнаты (фото № 8 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализованная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменением № 1): «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами *перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускается…» Межкомнатные дверные блоки и входной дверной блок: отклонение входного блока от вертикальной плоскости величиной 5 мм на 1 м в помещении коридора (фото № 9 прил. 1). В соответствии с требованиями п. 1.5 таб. 9 СТО 45.4-001-2016: «Отклонение от условной вертикали смонтированного в проем дверного блока…3 мм.»; при осмотре межкомнатных дверных блоков недопустимые отклонения и визуально различимые дефекты не выявлены. Оконные и балконные блоки: при осмотре оконных блоков недопустимые отклонения и визуально различимые дефекты не выявлены. Остекление светопрозрачной конструкции балкона: недопустимые отклонения и визуально различимые дефекты не выявлены. Исследование электромонтажных работ. Согласно рабочей документации, распределительный щиток располагается на лестничной площадке, в которой осуществляется ввод электроснабжения всей квартиры и распределение по квартире. Предусмотрена в комнатах установка утопленных розеток и выключателей при скрытой электропроводке. В результате проведенного визуального и инструментального осмотра, установлено: Щит управления навесной распределительный, расположен на лестничной площадке, на дверце расположены схема подключения выключателей автоматических дифференцированных, соответствует требованиям ПУЭ-7. В результате проведенного осмотра установлено, что подключение жил кабелей в автоматы выполнено в соответствии с требованиями ПУЭ п.п. 1.7.139 и ГОСТ 10434-82 п.п. 2.1.10. В щите управления смонтировано следующие типы автоматических выключателей: выключатель ЕКF ВА47-63 – применен как вводно-распределительное устройство для жилых помещений, соответствует требованиям ПУЭ-7. Выключатель ЕКF ВА47-63 В40 – применен как распределительное устройство для подключения электрической печки, соответствует требованиями ПУЭ-7. Выключатель ЕКF АД-32/AD-32 С25 – применен как распределительное устройство для подключения электрических розеток и освещения кухни, санузла, ванной, соответствует требованиями ПУЭ-7. Выключатель ЕКF АД-32/AD-32 С25 – применен как распределительное устройство для подключения электрических розеток и освещения жилых комнат, соответствует требованиям ПУЭ-7. Экспертом произведен демонтаж розеток и выключателей ламп освещения и произведен замер толщины жил кабеля, в том числе жилы кабеля осуществляется при демонтаже кабеля из автоматических выключателей. Для расчета сечения провода, все исходные данные вносим в формулу, представленные выше, и производим расчет. Кабельная продукция использована ВВГнг, трех жильные с сечением 2,5 мм кв. (розетки) 2,5 мм кв. (освещение), 6,0 мм. Кв. (электропечь), что соответствует требованиям ПУЭ-7. Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в Х в Х не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № СД8/1-СТ37 от 24.08.2018г., в частности п. 7.1 и 7.2 договора, требованиям проекта шифр 271-90-17-АР, требованиям стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в проектной документации и действовавших на момент разработки проекта. Несоответствий в выполненных электромонтажных работах в Х по адресу: Х действующим ПУЭ экспертом не зафиксировано. Полный перечень недостатков (дефектов), их объем и методы устранения приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в п.1-6 исследовательской части настоящего заключения. Дефекты, отмеченные в таблице 1 (ведомость дефектов) и п. 1-6 исследовательской части заключения носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Дефект, отмеченный в 1 исследовательской части заключения в отношении поверхностей стен (трещина), является возможным следствием усадочного процесса здания. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Х по состоянию на 04.06.2021г. составляет с НДС 80202 руб.. Несоответствий в выполненных электромонтажных работах в Х по адресу: Х действующим ПУЭ экспертом не зафиксировано.
По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности» в отношении качества выполненных застройщиком электромонтажных работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.
В соответствии с экспертным заключением У от 20.01.2022 г., выполненном ООО «Департамент оценочной деятельности», с участием истца ФИО1 в квартире по адресу:. Красноярск, Х имеются недостатки электромонтажных работ и электроустановок, в результате нарушения обязательных требований СНиП, СП и ПУЭ, Государственных стандартов, выполненных застройщиком. Недостатки электромонтажных работ и электроустановок образовались в результате нарушения при производстве ответчиком строительных, отделочных, электромонтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение дефектов составляет 15628 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А6 суду пояснил, что в указанном экспертном заключении им были допущены ошибки, в связи с чем сделан перерасчет, который эксперт поддерживает в судебном заседании. Согласно представленного в судебном заседании 21.03.2022г. локального сметного расчета (сметы) У стоимость работ по устранению недостатков электромонтажных работ составляет 5575 руб. 20 коп..
После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – Х были истцом уменьшены до 80 202 руб., устранение недостатков по электрике до 15 628 руб..
При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х суд находит необходимым руководствоваться заключениями ООО «Паритет» - в части стоимость затрат на устранение строительных дефектов в квартире, и ООО «Департамент оценочной деятельности» (с учетом уточненного локального сметного расчета, поддержанного экспертом в судебном заседании) поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается экспертными заключениями, из которых следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, покрытий пола, недостатков по электрике.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости устранения строительных и электротехнических недостатков подлежит удовлетворению в размере 80202 руб. + 5575 руб. 20 коп. = 85775 руб. 20 коп..
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что претензия представителя истца, содержащая требование о возмещении расходов на устранение недостатков получена АО «Фирма Культбытстрой». 10.12.2020г. (т.1 л.д.16) В установленный законом срок требования потребителя не были удовлетворены.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20.12.2020г. по 20.02.2022г. в размере 50 000 руб.
Согласно расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет: 85775 руб. 20 коп. (размер убытков) * 1% * 183 дня (количество дней просрочки) = 156968 руб. 62 коп., с учетом снижения истцом – 50000 руб..
Одновременно с этим суд считает заслуживающими вниманиями доводы стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период заявленной просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (истец не лишен возможности пользования квартирой и реализует его фактически), перечисление денежных средств на счет истца, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с учетом всех обстоятельств по делу до 20 000 руб., удовлетворив требования частично.
Разрешая требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу с 29 марта 2022 года, в редакции постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Вместе с тем, в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. (п.1 (1))
При таких обстоятельствах, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о выплате расходов на возмещение стоимости устранения недостатков объекта – квартиры, исходя из фактического остатка суммы расходов на устранение недостатков, составившей на день вынесения решения 85775 руб. 20 коп. с 09.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательства, но не позднее 31 декабря 2022 года, - исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.
Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 10000 рублей, суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, удовлетворив требования частично.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 53 887 руб. 60 коп. (85775 руб. 20 коп. + 2000 руб. + 20000 руб.) * 50%) до 15000 руб., удовлетворив требования частично.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей.
С учетом изложенного, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при установленной совокупности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя в части взыскания суммы неустойки и штрафа, до 31 декабря 2022 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании (л.д.18).
Истец оплатил расходы, связанные с проведением досудебной строительной технической экспертизы, возникших по вине ООО «Фирма Культбытстрой», в размере 40000 руб., что подтверждается договором на осуществление исследования качества квартиры, квитанцией к приходному кассовому ордеру 15-119 от 07.12.2020 г. на сумму 10000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру 15-119-1 от 07.12.2020 г. на сумму 30000 руб. которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде.
Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере не соответствуют характеру проведенных исследований. Ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная истцом стоимость услуг по оценке в сумме 40000 рублей не соответствует обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом экспертизы У ТПП РФ Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата» от 09.02.2021, из которого следует, что рыночная стоимость услуг по оценке двухкомнатной квартиры составляет от 8 000 руб. до 17 000 руб.. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 17 000 рублей в счет оплаты услуг по досудебной оценке.
По ходатайству представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс», повторная судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Департамент оценочной деятельности» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков качества электромонтажных работ.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 41 000 рублей в пользу ООО «Прогресс», поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на сторону ответчика, однако, стороной ответчика оплачена так и не была, что следует из заявления экспертного учреждения и представленного счета на оплату экспертизы. При этом взыскивая со стороны ответчика указанную сумму, суд исходит из того, что требования стороны истца с учетом уточнений о взыскании суммы в счет устранения выявленных строительных недостатков были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, несение данных расходов лежит на стороне ответчика.
При этом, суд полагает необходимым взыскать расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за проведение судебной экспертизы в ООО «Департамент оценочной деятельности» с ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» и истца ФИО1 в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных и электротехнических недостатков исходя из следующего расчета: 5575 руб. 20 коп. х 44500 руб. / 15628 руб. = 15875 руб. 12 коп. с АО «Фирма «Культбытстрой» и 44500 руб. = 15875 руб. 12 коп. = 28624 руб. 88 коп. с ФИО1.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 3 615 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных и электротехнических недостатков в размере 85775 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 20000 руб., компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, компенсацию расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 15000 рублей.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку с 09 сентября 2022 г., начисляемую исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых, на сумму фактического остатка расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательства, но не позднее 31 декабря 2022 года включительно.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимость устранения электротехнических недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Предоставить АО «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 сентября 2022 года в части взыскания сумм неустойки и штрафа, до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Прогресс» в счет оплаты экспертизы 41 000 рублей.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты экспертизы 15875 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты экспертизы 28624 рубля 88 копеек.
Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 615 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6090/2022