УИД 77RS0006-02-2023-000373-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Геворгяну Нареку Гагиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 18,9% годовых, срок кредита - 48 месяцев. 21.09.2021 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) № 4324351155, в силу которого ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилой дом по адресу: адрес, с/п адрес, кадастровый номер 40:13:020702:88; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:020702:79; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:020702:87. Согласно п. 4.1.7 Договора залога целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. 18.10.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, изменении срока возврата кредита, которая осталась без удовлетворения. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 28.11.2022 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – иные комиссии, сумма комиссия за смс-информирование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка – 18,9% годовых, срок кредита - 48 месяцев.

21.09.2021 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки) № 4324351155, в силу которого ответчиком предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: жилой дом по адресу: адрес, с/п адрес, кадастровый номер 40:13:020702:88; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:020702:79; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:020702:87.

Согласно п. 4.1.7 Договора залога целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Ответчиками было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 28.11.2022 составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – иные комиссии, сумма комиссия за смс-информирование.

18.10.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, изменении срока возврата кредита, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 21,65% годовых за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение срока возврата кредита в период с 29.11.2022 года по дату вступления решения в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма, из которых сумма – оценочная стоимость жилого дома, сумма – оценочная стоимость земельного участка сумма – оценочная стоимость нежилого помещения. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

При таких обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по ставке 21,65% годовых за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.11.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку за нарушение срока возврата кредита в период с 29.11.2022 года по дату вступления решения в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: адрес, с/п адрес, кадастровый номер 40:13:020702:88; земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:020702:79; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 40:13:020702:87, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 марта 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская