Решение по делу № 2-771/2023 от 30.03.2023 - о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Дело № 2-771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 в помещении ФИО3 городского суда 30 марта 2023 года гражданское дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в ФИО3 городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере 1182732 рублей 11 копеек на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 269 200 рублей 66 копеек, в том числе, основной долг -1 008 889 рублей 85 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 260 310 рублей 81 копейка.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 314, 330, 395, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 008 889 рублей 85 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 260 310 рублей 81 копейка, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14546 рублей.

Для рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) со ссылкой на п. 1 ст. 451 ГК РФ указал, что первоначальные исковые требования направлены на существенное изменение условий договора, а именно на взыскание всей суммы кредита сразу. Кроме того указал, что если бы он предвидел, что у него перед банком образуется задолженность в размере 1008 889 рублей 85 копеек, не считая процентов, то он не стал бы заключать договор №.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленных суду дополнениях указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с с момента предъявления займодавцем требования, то есть именно с истечения 30-дневного срока со дня направления претензии (с ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. В дополнительных пояснениях указал, что по данному кредитному обязательству график платежей не формировался, в с вязи с тем, что все существенные условия в части количества, размера и периодичности (сроков) платежей указаны в Индивидуальных условиях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Поддержала требования встречного иска по изложенным в нем доводам. В ранее поданном отзыве на иск, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, приходящимся на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указал, что о истцом не указан период, за который взыскивается задолженность.

Руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, также подписал простой электронной подписью индивидуальные условия «Потребительского кредита», в результате чего между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1182732 рублей 11 копеек с процентной ставкой 11,7 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1182732 рублей 11 копеек, что подтверждается отчетом по банковской карте ответчика.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик возврат полученного кредита и начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей не производит.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 269 200 рублей 66 копеек, в том числе, основной долг - 1 008 889 рублей 85 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 260 310 рублей 81 копейка.

В связи с нарушениями условий договора в адрес должника Банком направлено требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Расчеты судом проверены, и соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, начисленным процентам, суммам неустойки подтверждается представленными истцом доказательствами.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) обязательств по договору, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 3 и 4 обозначенной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По обстоятельствам встречного искового заявления совокупность условий, являющихся основанием для расторжения либо изменения кредитного договора в судебном порядке, отсутствует.

Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о том, что если бы он знал о том, что у него перед банком образуется задолженность в размере 1008889 рублей 85 копеек, не считая процентов, то он не стал бы заключать договор №, не являются достаточным основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) подписывая кредитный договор был ознакомлен с содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитного договора, которыми урегулирован процесс выдачи кредита, порядок пользования кредитом и его возврат.

Данный довод основан на неверном толковании статьи 451 ГК РФ и, в целом, противоречит принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

Разрешая заявление истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) требование (претензию) б/н от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов предоставленными денежными средствами, в котором потребовал возвратить заемные денежные средства в размере 1008889 рублей 85 копеек и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 179006 рублей 44 копейки.

Как следует из абз. 2 п. 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-дневного срока со дня предъявления требования (претензии) банка).

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обратился в ФИО3 городской суд ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

В отношении отсутствия графика платежей по кредитному договору, суд полагает необходимым отметить, что существенные условия в части количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору в части количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей отражен в п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Разрешая вопрос в части судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14546 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание вывод суда об удовлетворении первоначальных исковых требований, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 546 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальны исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан МП ОФМС России по ФИО3 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 200 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 14 546 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 283 746 (один миллион двести восемьдесят три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 66 копеек.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Соболева