Дело № 2-105/2023 (№2-1249/2022)

УИД №52RS0047-01-2022-001967-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 16 февраля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НОКК» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «НОКК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциального наследника.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу закреплен лицевой счет №.

ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении по указанному адресу.

На основании Реестра наследственных дел, выгруженного из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По указанному жилому помещению образовалась общая сумма задолженности по основному долгу за коммунальные услуги за период с октября 2018 года по август 2022 года в размере 58 625,71 руб. Сумма расчета пени за спорный период составляет 15 581,6 руб.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по август 2022 года на лицевом счете № размере 58 625,71 руб., пени – 15 581,6 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2461, 86 руб. и расходы понесенные на оплату госпошлины за вынесения судебных приказов в сумме 1188, 04 руб.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащем образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>.

По указанному адресу закреплен лицевой счет №.

ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 19.08.2014 года.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам в размере 58 625,71 рублей, рассчитанная за период с октября 2018 года по август 2022 года, а также пени -15581,6 рублей, не погашены; расчет истцом произведен, исходя из ? доли собственности.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 № от 06.12.2022г., к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, на основании ст. 1142 ГК РФ, являются: в 1/2 доле супруг - ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в 1/2 доле сын - ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6, сведений реестра наследственных дел, находящегося в общем доступе, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

При имеющихся обстоятельствах дела, усматривается, что наследником по закону ФИО2, принявшим наследство фактически, является также сын - ответчик ФИО3

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 759390,425 рублей.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО1, наследство ответчиком принято путем подачи заявления нотариусу, а также ответчиком принято наследство фактически после смерти отца, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства, в том числе ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2461,86 рублей, а также расходы в виде государственной пошлины за вынесения судебных приказов в размере 1188, 04 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НОКК» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № номер № выдан ОВД Семеновского района Нижегородской области 18.12.2002 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «НОКК» задолженность по коммунальным услугам в размере 58 625,71 рублей, пени в размере 15 581,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2461,86 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за вынесения судебных приказов в сумме 1188, 04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина