УИД 19RS0№-89 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 269 396,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Общая сумма задолженности составила 267 146,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 277 660,09 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 2 129,65 руб., которые перечислены на погашение процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности на момент подачи иска составила 542 677,33 руб., из них 267 146,89 руб. – просроченный основной долг, 275 530,44 руб. – проценты за пользование кредитом. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 677,33 руб., из них 267 146,89 руб. – просроченный основной долг, 275 530,44 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626,77 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также имеется указание о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований не возражала, просила вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, судом получены сведения о том, что ответчик находится в исправительном учреждении, где он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, возвращенной в адрес суда.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением и анкетой на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), они были акцептованы Банков, в связи с чем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 269 396,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,80 % годовых.

ФИО1 обязался оплачивать ежемесячно кредит в размере 9 995 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по 16 число каждого месяца, всего 48 ежемесячных платежей. Сторонами согласован график платежей (п. 1.2.6, 1.2.7 договора), последний платеж согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 944,87 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 269 396,55 руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований по кредитным договорам №.

По данному кредитному договору Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере 544 806,98 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1 любому третьему лицу, в том числе не кредитной организации. Следовательно, ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 542 677,33 руб., из них 267 146,89 руб. – просроченный основной долг, 275 530,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности. Уклонившись от явки в судебное заседание ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 542 677,33 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ТРАСТ» при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 626,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 8 626,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 677 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626 (восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 ноября 2023 года.

Судья Ж.Я. Наумова