Дело № 2-424/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008145-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335 694,11 руб.

В обосновании иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.04.2013, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к ФИО1 передано в пользу ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.04.2013, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Из имеющей в деле выписки по счету усматривается, что кредит был предоставлен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из обоснования иска, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2019 составила 335 694,11 руб.: основной долг 40 297,00 руб., проценты за пользование кредитом 11 716,04 руб., проценты на просроченный основной долг 72 339,80 руб., штрафы 211 314,27 руб.

Расчет истца судом проверен и принимается, поскольку он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Доказательств полного или частичного возврата заявленной ко взысканию задолженности ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер процентов на просроченный основной долг до 10 000,00 руб., штрафы до 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из договора уступки прав требования от 04.10.2019, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1

При указанных обстоятельствах ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 6 556,94 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 013,04 руб., из которых основной долг 40 297,00 руб., проценты за пользование кредитом 11 716,04 руб., проценты на просроченный основной долг 10 000,00 руб., штрафы 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556,94 руб., а всего 73 569,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.01.2023.