Решение по делу № 02А-1256/2022~МА-1186/2022 от 09.11.2022 - об оспаривании действий (бездействий) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

77RS0022-02-2022-012215-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес фио, также представляющая интересы административного ответчика начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио

заинтересованного лица (должника) фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1256/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Руководителю ГУФССП России по адрес фио, Начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес фио, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес фио об оспаривании действий (бездействий) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что решением Преображенского районного суда адрес от 09.12.2021 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – фио, 17.07.2013 г/р в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иных доходов. Административным истцом был получен исполнительный лист ФС 040967236. 05.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 15003/22/77049-ИП в отношении должника фио о взыскании алиментов. 28.03.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 22.07.2021 по 28.02.2022 г. определена задолженность в размере сумма 12.04.2022 г. СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника фио ссылаясь на исполнение последним требований исполнительного документа и погашения задолженности. Однако, административный истец указывает, что денежные средства должник ФИО2 перечислял денежные средства на ипотечный счет № 40817810501004982164, открытый адрес по кредитному договору № CTR/MAKCPH/CBD от 03.03.2020 г., заключенного между Банком и ФИО1 (Заемщиком) и ФИО2 (Созаемщиком) на оплату и погашение ипотеки, с указанием назначения платежа «в счет алиментов за сына», а также с указанием «оплаты судебных расходов по делу». Таким образом, административный истец указывает, что ФИО2 злоупотреблял правом, предоставив платежные документы по оплате ипотечных платежей, ссылаясь на то, что исполнил обязательства по погашению задолженности по оплате алиментов на содержание ребенка. Также, административный истец указывает, что с момента утверждения судом Мирового соглашения от 09.12.2021 г. ФИО2 были приняты на себя обязательства по исполнению кредитного договора № CTR/MAKCPH/CBD от 03.03.2020 г. и оплате ипотеки.

Административный истец указывает, что СПИ фио допустила бездействие, выразившееся в неисполнении решения Преображенского районного суда адрес по ИП № 15003/22/77049-ИП и не исполнила требования законодательства, тем самым допустив нарушение прав несовершеннолетнего ребенка

Таким образом, административный истец с учетом уточнений от 17.10.2022 г. просит суд:

-признать незаконным Постановление СПИ МОСП по ВАП № 2 фио о расчете задолженности по алиментам от 28.03.2022 г. по исполнительному производству № 15003/22/77049-ИП в отношении должника ФИО2;

-признать незаконным Постановление СПИ МОСП по ВАП № 2 фио об окончании исполнительного производства № 15003/22/77049-ИП в отношении должника ФИО2 от 12.04.2022 г.;

-признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 20.09.2022 г по исполнительному производству № 15003/22/77049-ИП в отношении должника ФИО2;

-признать незаконным бездействие административных ответчиков – ГУФССП России по адрес, Руководителя ГУФССП России по адрес фио, Начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес фио, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио в части непринятия мер реагирования по жалобе ФИО1 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя фио по организации исполнения исполнительного документа серии ФС № 040967236 от 09 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства ИП № 15003/22/77049-ИП в отношении должника фио;

-обязать СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес возобновить ИП № 15003/22/77049-ИП по исполнению исполнительного документа серии ФС № 040967236 от 09.12.2021 в отношении должника фио;

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, также представляющая интересы административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, руководителя ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, представитель ГУФССП России по адрес предоставил письменные возражения по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

09.12.2021 г. Преображенским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-3762/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, которым постановлено:

«…Взыскать с ФИО2, ... г/р паспортные данные в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с 22.07.2021 г. до достижения ребенком совершеннолетнего возраста».

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2022 г. .

ФИО1 получен исполнительный документ № ФС 040967236 в отношении фио, который предъявлен в отдел службы судебных приставов.

05.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 040967236 от 01.02.2022 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-3762/2021 от 09.12.2021, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: 2 в размере ¼ дохода должника в отношении должника фио, в пользу взыскателя ФИО1, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 15003/22/77049-ИП.

Как следует из материалов данного исполнительного производства СПИ фио, с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в ПФР, банковские организации, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ИФНС, Управления Росреестра по адрес и адрес. Также приняты меры по временному ограничению на выезд за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банковских организациях.

28.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что за период с 22.07.2021 г. по 28.02.2022 г. сумма задолженности составляет – сумма, и с учетом частичной оплаты в размере сумма задолженность на 28.02.2022 г. составляет в размере – сумма (л.д. 25-26).

Административный истец (взыскатель) не согласен с данным постановлением, поскольку судебным приставом – исполнителем не учтены доходы должника за 2021 г., отраженные в справке о доходах ИФНС России № 18 по адрес, а именно в размере сумма (л.д. 70).

30.03.2022 г. от ФИО1 на имя Начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио было подано заявление, в котором ФИО1 указала, что за период с июня по ноябрь 2021 г. на ее расчетный счет поступили денежные средства на содержание ребенка в размере сумма (сумма – июнь 2021 г., сумма – июль, сумма – август, ноябрь – сумма).

05.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 27).

12.04.2022 г. в адрес МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес поступило уведомление, в котором указано, что должник ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15003/22/77049-ИП платежным документом 77049 от 12.04.2022 г. самостоятельно произвел погашение задолженности по исполнительному документу на сумму сумма

Как следует из чеков по операции от 13.04.2022 г. ФИО2 произведены следующие банковские переводы:

со счета списания 40817810********7812 на счет получателя фио 40817810********2164 на сумму сумма (л.д. 82);

11.08.2021 г. на счет зачисления *4407 на сумму сумма (л.д. 83);

13.08.2021 г. в размере сумма (л.д. 92);

19.09.2021 г. на счет зачисления 408178********2164 на сумму сумма (л.д. 91);

19.10.2021 г. на счет зачисления 408178********2164 на сумму сумма (л.д. 90);

14.07.2021 г. на счет зачисления *4407 на сумму сумма (л.д. 84);

19.11.2021 г. на счет зачисления *5943 на сумму сумма (л.д. 85);

23.12.2021 г. на счет зачисления 40817810501004982164 на сумму сумма (л.д. 86);

07.01.2022 г. на счет зачисления 40817810501004982164 на сумму сумма (л.д. 87);

13.01.2022 г. на счет зачисления 40817810501004982164 на сумму сумма;

14.03.2023 г. на счет зачисления 40817810501004982164 на сумму сумма (л.д. 89).

12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании ИП № 15003/22/77049-ИП ввиду того, что копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 59).

Однако, административный истец указывает, что денежные средства должник ФИО2 перечислял на ипотечный счет № 40817810501004982164, открытый адрес по кредитному договору № CTR/MAKCPH/CBD от 03.03.2020 г., заключенного между Банком и ФИО1 (Заемщиком) и ФИО2 (Созаемщиком) на оплату и погашение ипотеки, с указанием назначения платежа «в счет алиментов за сына», а также с указанием «оплаты судебных расходов по делу».

Таким образом, административный истец указывает, что ФИО2 злоупотреблял правом, предоставив платежные документы по оплате ипотечных платежей, ссылаясь на то, что исполнил обязательства по погашению задолженности по оплате алиментов на содержание ребенка.

Как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, счет № 40817810501004982164, открытый адрес по кредитному договору № CTR/MAKCPH/CBD от 03.03.2020 г. является ипотечным.

Как следует из выписки по счету № 40817810501004982164, открытому в адрес за период с 01.12.2021 по 11.10.2022 г. ФИО2 производились перечисления денежных средств на данный счет с назначением платежа: «перевод в счет алиментов на сына фио, 17.07.2021 г». С данного же счета происходило списание денежных средств по кредиту.

В частности, 13.12.2021 г. фио на вышеуказанный счет были переведены денежные средства в размере сумма с назначением платежа: «алименты», которые в этот же день 13.12.2021 г. были списаны в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также погашение суммы основного долга – сумма

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности, по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления СПИ фио от 28.03.2022 г. о расчете задолженности подлежат удовлетворению, поскольку направленные должником денежные средства в счет алиментов согласно вышеуказанному расчетному счету, фактически не были направлены на погашение алиментных обязательств, а были списаны банковской организацией в счет погашения кредитных обязательств (ипотека). В виду данных действий должника фио оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления СПИ фио от 12.04.2022 г. об окончании вышеуказанного исполнительного производства и обязании СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес возобновить ИП № 15003/22/77049-ИП по исполнению исполнительного документа серии ФС № 040967236 от 09.12.2021 в отношении должника фио, суд не находит оснований к удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением от 12.04.2022 г СПИ фио согласно п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено вышеуказанное исполнительное производство. Копия исполнительного документа направлена, СПИ по месту работы должника для удержания периодических платежей. ФИО2 имеет постоянное место работы, что сторонами не оспорено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия вышеуказанного СПИ, являются законными и обоснованными, направленными на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Правовых оснований к возобновлению вышеуказанного исполнительного производства не имеется.

Рассматривая требования признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 20.09.2022 г по исполнительному производству № 15003/22/77049-ИП в отношении должника фио, суд приходит к следующим выводам.

18.04.2022 г. взыскатель ФИО1 обратилась к руководителю ГУФССП по адрес –главному судебному приставу адрес фио с жалобой о признании действий СПИ фио незаконными, а именно в части принятия ипотечных платежей в счет алиментов сына от фио, обязании устранить допущенные нарушения, предоставлении расчета начислений за период неуплаты алиментов с 22.07.2021 г (л.д. 31, 32).

Данная жалоба была перенаправлена 13.05.2022 г в соответствующее структурное подразделение Управления, а именно в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес (ШПИ 11153771032766)

На данную жалобу заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава взыскателю был предоставлен ответ (ШПИ 11176772065212) (л.д. 34).

Также из материалов дела следует, что 06.09.2022 г. заявитель обратился с жалобой, в порядке подчинения в МОСП по ВАП № 2, в которой указывает на отсутствие поступления алиментов от работодателя должника фио.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 фио от 20.09.2022 г. №77049/22/130535 отказано в удовлетворении данной жалобы, поскольку СПИ фио организованы исполнительные действия по проверки бухгалтерии должника. В результате данных исполнительных действий согласно постановлению об административном правонарушении от 30.09.2022 г должностное лицо-главный бухгалтер- фио привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 20.09.2022 г является законным и обоснованным, поскольку вынесено в установленные законом срок, в пределах предоставленной компетенции, по доводам, изложенным в жалобе, мотивированно, со ссылками на нормы действующего законодательства по существу поставленных в жалобе вопросов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконными бездействие административных ответчиков – ГУФССП России по адрес, руководителя ГУФССП России по адрес фио, начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес фио, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио в части непринятия мер реагирования по жалобе ФИО1 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя фио по организации исполнения исполнительного документа серии ФС № 040967236 от 09 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства ИП № 15003/22/77049-ИП в отношении должника фио, поскольку данные обстоятельства судом не установлены, заявленные доводы административного истца об отсутствии контроля и непринятия мер реагирования по жалобе ФИО1 опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд не находит законных оснований в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направленны на своевременное и эффективное исполнение исполнительного документа и его действия не нарушают прав и законных интересов административного истца, как должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП по адрес фио о т 28.03.2022 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15003/22/77049-ИП от 05.03.2022 г.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.