Дело № 2а-944/2023
УИД: 86RS0008-01-2023-001265-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по <адрес>-Югры возбудить исполнительное производство по гражданскому делу№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом Ханты-мансийского автономного округа-Югры в отношении должника ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО3, правопреемником которого является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа на момент составления административного иска получен административным истцом. Полагает, что судебным приставом-исполнителем, ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проявлено бездействие в реализации предоставленных им полномочий, не в полной мере приняты меры принудительного исполнения.
Протокольным определением суда от 03 августа 2023 года в качестве ответчика привлечен судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 ФИО2 в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил с просьбой об отложении не обращался.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом Ханты-мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 192991 рубль 05 копеек.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств, в УФМС, ФОМС, МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, на все запросы получены соответствующие ответы.
По ответам установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», 07 мая 2019 года, 19 января 2022 года, 08 июня 2022 года и 21 апреля 2023 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств на счетах недостаточно для погашения задолженности. Также по ответам установлено, что транспорт и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 в присутствии двух понятых составлен акт о совершении исполнительных действий при выходе на адрес должник и имущество не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 по исполнительному производству в отношении должника ФИО8 ФИО2 были произведены необходимые исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника. Отсутствие исполнения решения суда в полном объеме обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, что не связано с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 ФИО2 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Коме того в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца по доводам, изложенным в административном иске, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.
Судья (подпись) В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в деле № 2а-944/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры