Дело №2-686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Митиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.12.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 404 719 рублей под 18.60 % годовых.

Для погашения задолженности по кредиту, ответчик обязался ежемесячно возвращать денежные средства в сроки, порядке на условиях, установленных договором.

Однако заемщик установленные платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме. В результате по состоянию на 02.09.2022 года за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 556 022 рубля 89 копеек, который состоит из: 393 371 рубль 76 копеек – основной долг, 34 652 рубля 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 3 570 рублей 58 копеек – сумма штрафа, 124 428 рублей 05 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты).

Направленные заемщику претензии положительного результата не дали.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 556 022 рубля 89 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 8 760 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и признание исковых требований.

Выслушав участников процесса, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, а также п.1 указанного кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него (проценты за пользование кредитом, единовременную комиссию за выдачу кредита) в размере, в сроки и на условиях, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что

08.12.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлены денежные средства в сумме 404 719 рублей под 18.60 % годовых.

Для погашения задолженности по кредиту, ответчик обязался ежемесячно возвращать денежные средства в сроки, порядке на условиях, установленных договором.

Однако заемщик установленные платежи осуществляет нерегулярно и не в полном объеме.

В результате по состоянию на 02.09.2022 года за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 556 022 рубля 89 копеек, который состоит из: 393 371 рубль 76 копеек – основной долг, 34 652 рубля 50 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 3 570 рублей 58 копеек – сумма штрафа, 124 428 рублей 05 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты).

Направленные заемщику претензии положительного результата не дали.

Следовательно, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе обратится в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности и даты внесения платежей подтверждается справкой-расчетом из ООО «Хоум Кредит энд Банк».

Доказательства иного размера задолженности ответчик суду не предоставил.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании 556 022 рубля 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что ответчик признала исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 760 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.2020 года в сумме 556 022 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины 8 760 рублей 23 копейки, а всего 564 783 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.А.Рыбалко.