САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...УИД: 78RS0№...-15
Судья: Подольская Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
ФИО1 ФИО2
С участием прокурора при секретаре
ФИО3 ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> о признании права пользования жилым помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения <...> и ее представителя <...> заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛ
А:
<...> действуя также в интересах несовершеннолетнего <...> обратилась в суд с иском к <...>., указав, что проживала в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году квартира приватизирована, истец отказалась от приватизации, осталась проживать в квартире вместе с несовершеннолетним сыном <...> В 2018 году она была вынуждена выехать из квартиры, поскольку ее отец <...>. выгнал ее с ребенком на улицу. В 2022 <...> продал квартиру <...> Считая свои права нарушенными, не имея доступа в квартиру, право пользования которой не утратила, истец просит суд возложить на <...> обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.
В суде первой инстанции <...> заявила об отказе от исковых требований к <...> производство в указанной части требований прекращено.
<...> обратился с встречным иском к <...> указав, что на основании договора купли-продажи он является собственником <адрес> <адрес>. <...> и ее несовершеннолетний <...> членами семьи собственника не являются, не проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают. Ссылаясь на положения ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
Исковые требования <...> – удовлетворить.
Возложить обязанность на <...> не чинить <...> препятствия в пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи о квартиры и комнаты.
В удовлетворении исковых требований <...> – отказать.
В апелляционной жалобе <...>. просит отменить решение суда, удовлетворив его исковые требования и отказав в удовлетворении иска <...>
В судебное заседание <...> не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения <...> и ее представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от <дата> N 455-О).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что <...> на основании решения Фрунзенского райисполкома от <дата> представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер №... от <дата> в качестве членов семьи включены: <...>
<...> зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя <дата> своим отцом <...>А.
Наниматель <...>, <дата> года рождения, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.
<дата> между <...> и администрацией <адрес> Санкт-Петербурга заключен договор приватизации спорного жилого помещения. <...> К.Ю., <...> представили нотариальные согласия об отказе от приватизации спорного жилого помещения.
Право собственности <...> на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2011 году в спорной квартире зарегистрирован в качестве постоянно проживающего сын <...>., <дата> г.р.
<дата> <...> скончалась, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга произведена актовая запись №... от <дата>.
После смерти <...> по обращению ее сына <...> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <...> открыто наследственное дело №....
<дата> <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей <...> а именно на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> между <...> заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно условиям которого <...> продает <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <...>.
Право собственности <...>. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке
При рассмотрении исковых требований <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречного иска собственника о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 1,3, 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выворду о том, что <...> приобрели бессрочное право пользования спорным жилым помещением, в котором временно не проживали вследствие противодействия собственника помещения и вне зависимости от отчуждения квартиры в пользу <...> права пользования помещением не утратили.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В апелляционной жалобе <...> ссылается на то, что из п.8 договора купли-продажи жилого помещения следует, что в квартире не проживают лица, сохраняющие право пользования жилпощадью.
Вместе с тем на дату совершения сделки <...> и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, их право оспорено собственником не было, а напротив, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №..., определен самостоятельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг собственником и <...>, что подтверждает право пользования квартирой и соответствующие обязанности последних.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку <...> с несовершеннолетним сыном приобрела право бессрочного пользования спорным помещением, само по себе отчуждение помещения в пользу иного собственника по основаниям, предусмотренным ст.ст. 30 ЖК РФ и 292 ГК РФ основанием к прекращению права пользования не является.
При рассмотрении спора судом первой инстанции правомерно поставлено на обсуждение сторон и дана оценка доводам <...> относительно добровольности отказа от пользования жилым помещением со стороны <...> и возможности в силу аналогии права применительно к положениям ст. 83 ЖК РФ признания ее утратившей право пользовании я жилым помещением по данным основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегии по гражданским делам от 04.08.2015 № 49-КГ15-7 при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.
Судом первой инстанции было установлено, что выезд <...> из спорного жилого помещения в 2018 году носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с отцом, при этом в настоящее время она не может вселиться в квартиру из-за противодействия нового собственника, что и явилось причиной обращения в суд с иском.
Факт чинения препятствий <...> в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетеля <...> которая пояснила, что в 2018 <...> выгнал <...> из спорной квартиры, чинил препятствия к ее проживанию в ней.
Суд принял показания указанного свидетеля как достоверные, их обоснованность не опровергается доводами апелляционной жалобы, в связи с чем в отсутствие приобретения <...> права пользования иным жилым помещением коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств выезда на постоянное место проживания их спорной квартиры <...> с несовершеннолетним сыном, отсутствие которых носило заведомо временный характер.
В апелляционной жалобе ответчик повторно указывает на наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру со стороны <...> Указанным доводам как не являющимся основанием для вывода о добровольном отказе <...> от спорной квартиры судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не нуждающаяся в дополнительной аргументации.
Установив, что бессрочное право пользования квартирой <...> и ее сына ограничивается действиями ответчика, оспаривающего право и препятствующего доступу в квартиру, суд обоснованно возложил на <...> обязанность не чинить <...>. препятствий в пользования жилым помещением – квартирой №..., <адрес>, передать ключи от квартиры и комнаты.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, однако имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>