Решение по делу № 2А-4099/2022 от 26.10.2022 - об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № № от <дата> г. «Об установлении результатов дополнительных выборов депутата ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу №№».

Дело 2а-4099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к административному ответчику Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об установлении результатов дополнительных выборов депутата ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу №№»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указала, что <адрес> сентября № г. состоялось голосование на дополнительных выборах депутата Ростовской-н-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30. ФИО2, в соответствии с Постановлением № № от <адрес> г. Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, была зарегистрирована кандидатом в депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30, выдвинутой РОСТОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО13 и кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № № ФИО6 ФИО12. в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Ростова-на-Дону было подано письменное заявление (Входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ. в дело №) о нарушении ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на избирательном участке № № (адрес: <адрес>) участковой избирательной комиссией, выразившееся в том, что: При вскрытии сейф-пакета, в котором были упакованы бюллетени из стационарного ящика для голосования <адрес> г. было установлена разница между числом избирателей, проголосовавши по списку избирателей и количеством бюллетеней, обнаруженных в данном сейф- пакете (меньше на <данные изъяты> бюллетеней). Те не менее при подсчете всех бюллетеней за все три дня голосования общее количество бюллетеней совпало с количеством, отмеченных в списке избирателей как получившие бюллетени, чего не может быть, т.к. в сейф-пакете <адрес> их было обнаружено на <данные изъяты> бюллетеней меньше. Появление 39 бюллетеней с отметками не имело объяснений и не позволяло установить реальное волеизъявление граждан на данном избирательном участке. В связи с че итоги голосования на избирательном участке № 2027 должны были быть признаны не действительными. Кроме того, председателем ФИО3 УИК № № было отказано ФИО2 ФИО14. в праве ознакомиться со списками избирателей, тем самым нарушив ст. 30 и 6 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», лишив административного истца возможности осуществить проверку контрольных соотношений данных и правильности подсчёта итогов голосования. Увеличенная копия итогового протокола должным образом комиссией не велась. УИК № № подписала Протокол № 1 об итогах голосования без проведения итогового заседания комиссии, тем самым нарушив п. 26 ст. 6 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который четко определяет, что «...После проведение всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.. .Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов».

В своем заявлении Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону (Входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ. в дело <данные изъяты>) ФИО2 ФИО15. просила в соответствии со ст. 77 указанного закона признать итоги голосования на избирательном участке № № недействительными.

Однако, Территориальной избирательной комиссией Ленинского района г. Ростова-на-Дону так и не было рассмотрено данное заявление перед проведением итогового заседания ТИК об установлении результатов дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30. Результаты рассмотрения заявления при этом могли оказать существенное влияние на итоги голосования

На основании изложенного просит суд отменить решение Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Ростова-на-Дону № № от <адрес> года «Об установлении результатов дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № №».

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что требование об отмене решения ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону она связывает с не рассмотрением ее заявления перед проведением итогового заседания. Однако, заявление могло оказать существенное влияние на итоги голосования.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 ФИО20, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика: ФИО5 ФИО16, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г., диплом ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ г. рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 ФИО18 ФИО17, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., диплом № от ДД.ММ.ГГГГ г., рег. № №, в судебное заседание явились, требования не признали, просили в административном иске отказать, представили письменный отзыв, согласно которому доводы административного истца о нарушении участковой избирательной комиссией № № Советского района города Ростова-на-Дону положений Федерального закона № 67 уже были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку и признал их не состоятельными (административное дело №, находившееся в производстве <данные изъяты>-<данные изъяты>). Доводы о не рассмотрении ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону заявления о признании итогов голосования на избирательном участке № 2027 недействительными перед итоговым заседанием об установлении результатов дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 также являются не состоятельными. Заявление ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Рабочей группы по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан при проведении дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30. Истцу разъяснено, что на момент поступления заявления в ТИК Ленского района, Территориальной избирательной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с порядком определения результатов выборов, установленным статьей 70 Федерального закона №67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных от нижестоящих комиссий Территориальной избирательной комиссией Советского района города Ростова-на-Дону был подписан протокол № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Советскому одномандатному избирательному округу № № и принято постановление от 12 сентября 2022 года № 46-1 «О результатах дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № №». Таким образом, заявление поступило в ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону после определения результатов выборов. ФИО2 ФИО19. также были разъяснены положения пункта 1.1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Согласно которым, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. На основании решения Рабочей группы по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан при проведении дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № № направлен ответ ФИО2 ФИО22. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. Также, по мнению административного истца, приведенные в заявлении нарушения избирательного законодательства на отдельном избирательном участке, повлекли предоставление в ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону не соответствующих действительности данных, что является, по ее мнению, основанием для отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ В материалах дела имеется заявление ФИО2 ФИО21. на нарушения избирательного законодательства участковой избирательной комиссией № № <данные изъяты>. В просительной части заявления содержится требование о признании итогов голосования на избирательном участке № 2027 недействительными. Административным ответчиком не отрицается, что указанное выше заявление поступило в ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону после подписания окружной избирательной комиссией протокола о результатах дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 и принятия постановления о результатах дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30. Постановлением ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № «О Рабочей группе Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан в ходе избирательной кампании по дополнительным выборам депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30. Согласно пункта 6 Положения при поступлении жалобы (заявления), не требующей рассмотрения на заседании ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону, жалоба (заявление) рассматривается руководителем Рабочей группы, который по поручению председателя ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону, а в его отсутствие - по поручению заместителя председателя Комиссии, дает ответ заявителю за своей подписью. Проект ответа готовится членами Рабочей группы по поручению руководителя Рабочей группы.

Таким образом, по мнению административного ответчика, созданная Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Рабочая группа вправе была рассматривать заявление ФИО2 ФИО24. В материалах дела имеются протокол заседания Рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ № 6 и Решение Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № 6, из которого следует, что заявление ФИО2 ФИО23. не может быть рассмотрено ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону по основаниям, установленным пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона № №, а должно быть обжаловано в судебном порядке.

Представитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону: старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бабкина ФИО25 в судебное заседание явилась, полагала административные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу.

Пунктом 1.2 названной нормы предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, следует, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования судом на соответствующей территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО26 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу №30, согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссия <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО28 и кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № № ФИО6 ФИО29. в Территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Ростова-на-Дону было подано письменное заявление (Входящий № № от ДД.ММ.ГГГГ. в дело <данные изъяты>) о нарушении ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на избирательном участке № № (адрес: <адрес>3) участковой избирательной комиссией. В просительной части заявления содержится требование о признании итогов голосования на избирательном участке № № недействительными.

Указанное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Рабочей группы по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан при проведении дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 (далее- Рабочая группа).

Согласно протоколу заседания Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление кандидатов в депутаты Ростовской-на-Дону Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № № ФИО2 и ФИО6 ФИО27. было оставлено без удовлетворения, заявителям отправлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

При этом, Рабочей группой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. участковой избирательной комиссией избирательного участка № № Советского района г. Ростова-на-Дону установлены итоги голосования по Советскому одномандатному избирательному округу № №, а Территориальной избирательной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону определены результаты выборов.

Указанное выше заявление ФИО2 поступило в ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону после подписания окружной избирательной комиссией протокола о результатах дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 и принятия постановления о результатах дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона № № после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Таким образом, после подписания окружной избирательной комиссией протокола о результатах дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № № у ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону отсутствовали полномочия по принятию решения о признании итогов голосования на избирательном участке № № недействительными.

Рассматривая доводы административного истца о том, что у Рабочей группы отсутствовали полномочия по рассмотрению ее заявления, суд их признает несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № 34-10 «О Рабочей группе Территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Ростова-на-Дону по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан в ходе избирательной кампании по дополнительным выборам депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 (далее - Постановление от 23.06.2022 № 34-10) создана Рабочая группа по рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан в ходе избирательной кампании по дополнительным выборам депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30.

Указанным Постановлением от 23.06.2022 № 34-10 утверждено Положение о Рабочей группе (далее - Положение).

Согласно пункта 3 Положения в компетенцию Рабочей группы входит предварительное рассмотрение и подготовка проектов решений по жалобам (заявлениям), поступающим в Комиссию на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий и их должностных лиц, иных участников избирательного процесса, нарушающие избирательные права граждан в ходе избирательной кампании по дополнительным выборам депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30.

Согласно пункта 6 Положения при поступлении жалобы (заявления), не требующей рассмотрения на заседании ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону, жалоба (заявление) рассматривается руководителем Рабочей группы, который по поручению председателя ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону, а в его отсутствие - по поручению заместителя председателя Комиссии, дает ответ заявителю за своей подписью. Проект ответа готовится членами Рабочей группы по поручению руководителя Рабочей группы.

Таким образом, созданная Постановлением от 23.06.2022 № 34-10 Рабочая группа была уполномочена рассматривать заявление ФИО2 ФИО30

Доводы административного истца о нарушениях участковой избирательной комиссии № 2027 Советского района г. Ростова-на-Дону уже были предметом судебного разбирательства и решением по делу № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении административных требований ФИО2 ФИО31. об отмене итогов голосования на избирательном участке № № по указанным доводам было отказано. В силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 196 КАС РФ, они по настоящему делу не рассматриваются.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика в рамках исполнения полномочий ТИК Ленинского района г. Ростова-на-Дону соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность,. совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года.

Судья Л.В. Евангелевская