Дело № 2-891/2025
УИД: 29RS0014-01-2024-011186-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 10 января 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Кудрявцевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование указало, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту № 0701-Р-5989903240 от 07 марта 2016 года и открыт счет <№>. Договор был заключен путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) предусмотрена уплата процентов в размере 25,9 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. В соответствии с пунктами 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право требовать досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 28 ноября 2022 года по 19 ноября 2024 года составил 359826 руб. 07 коп., из которых 313444 руб. 19 коп. основной долг, 44365 руб. 13 коп. проценты, 2016 руб. 75 коп. неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21495 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом кредита 50000 рублей под 25,9 % годовых.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> и открыт счет <№>.
Договор был заключен путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете путем пополнения счета карты (п.п. 3.6-3.7 Условий).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты (п.п. 5.2.5, 5.2.6 Условий).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как указано в п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при заключении договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по искам банка к держателю карты по месту нахождения филиала банка, выдавшего соответствующую банковскую карту, тем самым, реализовав положения ст. 32 ГПК РФ об изменении территориальной подсудности.
Учитывая, что Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк», выдавшее кредитную карту, расположено, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представленным в материалах дела, по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда г. Архангельска.
Указанное положение не противоречит требованиям ч. 3 ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку определенный сторонами суд находится в пределах субъекта как по месту нахождения заемщика, так и по месту получения им оферты.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области отсутствуют.
В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, ответчик ФИО1 обязан был своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, у ФИО1 имеется задолженность, размер которой за период с 28 ноября 2022 года по 19 ноября 2024 года составил 359826 руб. 07 коп., из которых 313444 руб. 19 коп. основной долг, 44365 руб. 13 коп. проценты, 2016 руб. 75 коп. неустойка.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.
24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <№> в размере 359412 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи от 07 ноября 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты за период с 28 ноября 2022 года по 19 ноября 2024 года в размере 359826 руб. 07 коп., из которых 313444 руб. 19 коп. основной долг, 44365 руб. 13 коп. проценты, 2016 руб. 75 коп. неустойка, признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 21495 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№> ОГРН <№>) задолженность по кредитной карте <№> за период с 28 ноября 2022 года по 19 ноября 2024 года в размере 359826 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21495 руб. 65 коп., а всего 381321 (Триста восемьдесят одна тысяча триста двадцать один) руб. 72 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года