Дело № 2-701/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003962-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Лебедева А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителей, и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 150000 руб., неустойку за несоблюдение срока исполнения требований в размере 141000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2024 между истцом и ООО «Луидор» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «GAZelleNEXT». При заключении данного договора истцом заключен договор публичной оферты №2 от 2 ноября 2024 года с ООО «Спецтехсервис» о подключении программы «продленная гарантия».Согласно п.8.1 договора стоимость услуги по договору составляет 150000 руб., однако услуги истцом не востребованы. 8 ноября 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате указанной суммы. Однако ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Определением суда от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Луидор».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Доверяет представление своих интересов в суде адвокату Лебедеву А.А.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Лебедев А.А., поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Луидор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 15 октября 2024 между истцом и ООО «Луидор» заключен договор №ЛУИ303321купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «GAZelleNEXT» (л.д. 35-36).

Согласно п.1.3 договора купли-продажи общая стоимость автомобиля составила 2824908,00 руб., в том числе НДС.

Автомобиль приобретен ФИО1 с использование кредитных средств по договору потребительского кредита №(номер) от 2 ноября 2024 года, заключенного с АО « (данные изъяты)», сумма кредита составила 2699674 руб. (л.д. 33-34).

2 ноября 2024 года ФИО1 подписано заявление об акцепте публичной оферты №2 о подключении услуги «Продленная гарантия», размещенной на официальном сайте ООО « (данные изъяты)», с условиями оказания услуги в отношении транспортного средства «GAZelleNEXT» 2024 года выпуска на срок 29 месяцев стоимостью 150000 руб., которая включает в себя 3000 руб. - вознаграждении исполнителя, 139750 руб. - стоимость подключения, 7250 руб. - стоимость периода покрытия (л.д. 19).

К договору публичной оферты №2 от 2 ноября 2024 год, между ООО « (данные изъяты)» в лице генерального директора (данные изъяты), в дальнейшем именуемое «исполнитель» и ФИО1, в дальнейшем именуемой «заказчик» подписан акт оказанных услуг, согласно которому услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора (л.д.20).

2 ноября 2024 годамежду ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», в лице генерального директора (данные изъяты), в дальнейшем именуемое «гарант» и ФИО1, в дальнейшем именуемой клиент» заключено соглашение об оказании услуг по предоставлению программы «продленная гарантия» (далее - Программа).

Согласно разделу 1 Программы гарант обязуется оказать клиенту услуги по предоставлению программы продленная гарантия и услуги, предусмотренные программой «продленная гарантия», а клиент обязуется их оплатить.

В силу п.7.1 Программы для новых автомобилей «Продленная гарантия» начинает действовать с момента окончания срока гарантии, установленных заводом изготовителем (в том числе по количеству лет и по пробегу).

Стоимость услуг гаранта по договору определена в п.8.1 Программы, составляет 150000 руб. и состоит из следующих частей:

139750 руб. - вознаграждение гаранта (т.е. ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС») за предоставление программы «Продленная гарантия». Данные денежные средства оплачиваются клиентом за услугу гаранта по предоставлению программы «Продленная гарантия» и возврату не подлежат.

-7250 - стоимость покрытия за 29 месяцев покрытия (период покрытия) стоимость покрытия программы «Продленная гарантия» рассчитывается исходя из цены покрытия 250 руб. в месяц.

- 3000 стоимость услуг исполнителя (посредника - т.е. ООО «Техник-Юнион») л.д. 21-30.

Согласно п. 8.2 Программы клиент обязуется оплатить услуги, предусмотренные п.8.1, в полном объеме в день заключения договора.

Из акта предоставления программы «Продленная гарантия» следует, что программа действует в отношении автомобиля «GAZelleNEXT», максимальное гарантийное покрытие составляет 800000 руб., а также указано на ремонт и замену каких углов и агрегатов распространяется указанная программа (л.д. 31-32).

Из ответа на запрос АО « (данные изъяты)» следует, что денежные средства в размере 150000 руб. перечислены в ООО « (данные изъяты)», согласно реквизитам, указанным заемщиком в заявлении к договору потребительского кредита от 2 ноября 2024 года, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 56, 59).

Согласно заявлению к договору потребительского кредита №(номер) ФИО1 дано распоряжение АО « (данные изъяты)» на перевод денежных средств в размере 150000 руб. в пользу ООО « (данные изъяты)» (л.д. 58).

Указанные денежные средства в дальнейшем перечислены ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», что стороной ответчика не оспаривается.

8 апреля 2024 года ФИО1 в адрес ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» направлена претензия о расторжении соглашения с требованием о возврате 150000 руб. (л.д. 13-14).

Из ответа на претензию ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» следует, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку денежная сумма в размере 139750 руб. оплачена в качестве вознаграждения за предоставление программы «Продленная гарантия», услуга оказана в полном объеме, о чем свидетельствует акт предоставления программы, подписанный сторонами. Денежная сумма в размере 7250 руб. оплачена в счет покрытия стоимости действия программы «Продленная гарантия». Истцу предложено воспользоваться всем спектром услуг предусмотренных программой (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актамии обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п.2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительныедля присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенствапереговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п.3 ст. 428 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023№ 14-П, как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п.2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами ("пакетирование" обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования.

Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

Кроме того, согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля, не предоставил сведения о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило его права, как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае имеет место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя на основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей», оснований для взыскания неустойки по правилам ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 141000 руб. за период с 6 декабря 2024 года (истечение срока для добровольного удовлетворения требований) по 10 марта 2025 года (день подачи искового заявления) судом не усматривается.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В связи с этим суд полагает необходимым разрешить требования на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета.

Поскольку истцом установлен период взыскания неустойки с 6 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, а именно с 6 декабря 2024 года по 10 марта 2025 года (день подачи искового заявления в суд).

С учетом изложенного суд приходит к следующему: претензия о расторжении соглашения и о возврате, денежной суммы, уплаченной по договору, получена ответчиком 26 ноября 2024 года, срок возврата денежных средств истек 5 декабря 2024 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 6 декабря 2024 года и по 10 марта 2025 года.

Размер процентов на сумму 150000 руб. за период с 6 декабря 2024 года (срок возврата денежных средств) по 10 марта 2025 года (дата подачи заявления в суд) составляет 8192,49 руб. из расчета:

с 06.12.2024 по 31.12.2024 - 150000 руб. x 26 дней x 21% (ключевая ставка)/ 366 2237,70 руб.

с 01.01.2025 по 10.03.2025 - 150000 руб. x 69 дней x 21% (ключевая ставка)/ 365 = 5954,79 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 8192,49 руб.

Относительно требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Исходя из ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости услуги, процентов и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 года №45-В09-4.

Следовательно, расчет штрафа следующий: (150000 руб. + 8192,49 руб. + 10000 руб.) : 2 = 84096,25 рублей.

Так как в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и Налоговым кодексом РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст.333.36 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ООО «ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8745,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные: (номер)) к ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН (номер); ОГРН (номер)) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: (номер)) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 10.03.2025 в сумме 8192,49 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 84096,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» ((ИНН (номер); ОГРН (номер)) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8745,77 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.