РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, в котором просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2023 г. и постановление от 06 февраля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора незаконными.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство в отношении административного истца. Административный истец добровольно исполнила требования исполнительного документа, но при этом административный ответчик взыскала с административного истца исполнительский сбор и возбудила исполнительное производство на его взыскание, с чем административный истец не согласна.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 и АО «ЮниКредитБанк» (заинтересованное лицо) возражений против административного иска не представили, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Изучив доводы административного искового заявления и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1 060 593,64 руб. в пользу АО «ЮниКредитБанк». Должнику установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно справкам АО «ЮниКредитБанк» задолженности ФИО1 по двум кредитным договорам, задолженность по которым составляла предмет указанного исполнительного производства, погашены полностью 30 сентября 2022 г.
06 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление (копия в материалы дела не представлена), которым взыскала с ФИО1 исполнительский сбор в размере 74 241,55 руб.
25 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым, установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, окончила исполнительное производство №-ИП.
28 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, которым, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 74 241,55 руб.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
В материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком, отсутствуют доказательства направления административному истцу копии постановления от 27 декабря 2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и, соответственно, доказательства даты получения административным истцом копии такого постановления, в связи с чем отсутствуют основания установить, что административный истец нарушила срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, задолженность по кредитным договорам перед банком административный истец погасила до возбуждения исполнительного производства №-ИП, согласно переписке с банком на день возбуждения исполнительного производства оставались непогашенными по решению суда расходы на уплату государственной пошлины.
Надлежащим образом оформленное постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом в материалы дела не представлено, в связи с чем с учетом ранее изложенного постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконно.
Незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства на предмет его взыскания.
Ввиду изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования, а решение в силу прямого указания закона обращается к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными постановлений удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя № от 06 февраля 2023 по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП признать незаконными.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 05 июня 2023 г.