Дело № 2-1546/2025

23RS0037-01-2025-000914-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,

с участием: представителя истца ООО «Росгоссервис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгоссервис» к ФИО3 о возложении обязанности по приведению общегодомового имущества в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгоссервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по приведению общегодомового имущества в первоначальное состояние. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «РОСГОССЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1, является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проведенного истцом осмотра мест общего пользования (лестничной площадки 6 этажа) выявлено самовольная установка в местах общего пользования накопительного бака холодной воды. 11.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия (требование) о демонтаже накопительного бака, размещенного в месте общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Документация, подтверждающая законность осуществления переустройства инженерный сетей, на право размещения в месте общего пользования накопительного бака ответчиком не представлена.

Истец просит суд обязать ФИО3 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети холодного водоснабжения в первоначальное состояние – демонтировать накопительный бак, расположенный на шестом этаже лесничной площадки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; установить срок для добровольного исполнения решения суда – десять рабочих дней; взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Росгоссервис» неустойку в размере 5 000 руб. в день, с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом добровольного исполнения решения суда; взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Росгоссервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгоссервис» по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, возвращенной в суд 23.04.2025 по причине истечения срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с ШПИ 35390082748324.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1546/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО3, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме подтверждаются актом приемочной комиссии, утверждение которого осуществляется в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения органом, осуществляющим перевод помещений, уведомления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «РОСГОССЕРВИС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, а также лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате проведенного истцом осмотра мест общего пользования (лестничной площадки 6 этажа) выявлено самовольная установка в местах общего пользования накопительного бака холодной воды.

11.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия (требование) о демонтаже накопительного бака, размещенного в месте общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, какого-либо ответа на претензию от ответчика не последовало.

Документация, подтверждающая законность осуществления переустройства инженерный сетей, на право размещения в месте общего пользования накопительного бака ответчиком не представлена.

Согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.08.2024 № 192 предложено до 30.09.2024 приняти меры по демонтажу накопительных баков, расположенных на 6 этаже второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, предостережение не исполнено.

Учитывая изложенное, требование ООО «Росгоссервис» о демонтаже накопительного бака, расположенного на шестом этаже лесничной площадки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 руб. в день, с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом добровольного исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Исходя из изложенных положений, судебная неустойка может быть применена в случае неисполнения судбеного акта, либо в случае неисполнения договорного обязательства. Так как в данном споре указанные случаи отсутствуют, судебная неустойка в данном случае не может быть применима.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Росгоссервис» (ИНН <***>) к ФИО3 о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу привести инженерные сети холодного водоснабжения в первоначальное состояние – демонтировать накопительный бак, расположенный на шестом этаже лесничной площадки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить срок для добровольного исполнения решения суда – десять рабочих дней.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Росгоссервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.