Дело № 2-851/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010577-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 05 августа 2021 года сторонами заключен договор микрозайма № 21080400126394, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 248 000 рублей сроком на 48 месяцев под 88% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 05 августа 2021 года ФИО1 предоставила в залог автомобиль .................. модель JETTA VIN: ............ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено, что 05 августа 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 21080400126394, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 248 000 рублей сроком на 48 месяцев под 88% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный займ и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определенные договором, графиком платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Обществом обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме, выдача денежных средств в размере 248 000 рублей произведена 05 августа 2021 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика 05 августа 2021 года сторонами заключен договор залога № 21080400126394 транспортного средства .................. модель JETTA VIN: ........... Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 248 400 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными ему Обществом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Обществом расчету по состоянию на 09 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет в общей сумме 509 107 рублей 57 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам права, регулирующим сложившиеся правоотношения.

По данным ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль .................. модель JETTA VIN: ........... зарегистрирован за ответчиком с 30 октября 2020 года.

Ограничений, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при обращении взыскания на предмет залога, суд не установил.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-243566-193 от 05 августа 2021 года автомобиль .................. модель JETTA VIN: ........... находится в залоге в пользу ООО МФК «КарМани».

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .................. модель JETTA VIN: ........... путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость предмета залога (движимого имущества) подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что истцом представлены соответствующие доказательства и судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору в общей сумме 509 107 рублей 57 копеек, при том, что стоимость имущества, на которое обращается взыскание достоверно не определена, а сумма, подлежащая выплате истцу от реализации заложенного имущества судом не установлена, суд, в целях исполнимости судебного акта, считает необходимым указать о том, что вырученные от продажи заложенного автомобиля денежные средства в сумме, не превышающей установленный в рамках настоящего спора размер кредитной задолженности направить истцу.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...........) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль .................. модель JETTA VIN: ........... государственный регистрационный знак ..........., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Полученные в результате торгов денежные средства в сумме, не превышающей 509 107 рублей 57 копеек, направить на погашение задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № 21080400126394 от 05 августа 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Павлова