Дело № 2-891/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике ФИО1 Юрьевны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике ФИО1 О.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в производстве Отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> РК УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 20 000,00 руб. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 20 000,00 рублей и 1 400,00 рублей исполнительского сбора, который до настоящего времени ФИО2 не оплачен.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 имеет земельный участок площадью 792+/-10 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

Поскольку ФИО2 добровольно не выплачивает долг, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые денежные средства либо иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме указанного недвижимого имущества у ответчика отсутствуют, решений о рассрочке выплаты задолженности судом не принималось, просит обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2 в виде земельного участка площадью 792+/-10 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 О.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, о чем предоставила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (судебным заказным письмом по месту регистрации), причин не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ч.4 ст.69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст.ст.237, 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, в том числе земельные участки, по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с п.55, п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.55). Обращение взыскания на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), должника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (п.58).

Согласно ст.1 Федерального Закона «О судебных приставах», ст.1,5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы, являются государственным органом осуществляющим, в том числе, принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, ответчик по делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УССР, зарегистрирована по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, что подтверждается адресной справкой выданной МО МВД России «Красноперекопский» № от 02.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 по административному делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. (л.д.3-8). Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО1 О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения штраф 20 000,00 руб.) (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО1 О.Ю. от 15.11.2021г. взыскано с должника ФИО2 1400,00 руб. исполнительского сбора за неисполнения исполнительного документа (л.д.10).

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 792+/-10 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес> (л.д.11), что также подтверждается информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 о 03.11.2022г. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РК было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2 на данный земельный участок.

Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000,00 руб. и исполнительский сбор в размере 1 400,00 руб. и доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена указанная сумма, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество ФИО2, и тем самым заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В данном случае местом совершения юридически значимого действия (подачи иска) является Красноперекопский районный суд Республики ФИО1.

Согласно ст. 1 Закона Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике ФИО1» <адрес> наделен статусом городского округа Красноперекопск.

Таким образом, на основании ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> УФССП по Республике ФИО1 Юрьевны, - удовлетворить.

Обратить взыскание в целях осуществления взыскания задолженности по исполнительному производству № от 24.09.2021г. по состоянию на 04.02.2022г. в размере 20000,00 руб. и задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 400,00 руб. на недвижимое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО1, <адрес> виде земельного участка площадью 792+/-10 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО1, <адрес> (паспорт серии 39 14 №, выдан ФМС 17.05.2014г.), государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования городской округ <адрес> Республики ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года.