Дело № 2-2394/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-003635-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 28 октября 2022 года

дело по иску ФИО2 к ФИО4 и судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 приобрел у ФИО4 ФИО3 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> по договору купли продажи за 550000 рублей.

На момент заключения договора, по сведениям базы ГИБДД какие-либо ограничения на указанный ФИО3 автомобиль отсутствовали. После покупки обратился в ООО «Промдизель» был составлен акт приемки оборудования в ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, описание неисправности: требуется полная разборка <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> где в течение одного месяца был произведен ремонт. Отремонтировано: вторичный вал, шестерня, синхронизатор, шестерня, ведущая пластина синхронизатора, ремкомплект прокладок КПП, дистанционная втулка, что подтверждается дефектной ведомостью к заказу-наряду № №№, объект ремонта: <данные изъяты> <данные изъяты>

В течение 10 дней с момента покупки Истец предпринял меры по поводу постановки на учет ФИО3 автомобиля а именно: звонил в ГИБДД о возможности поставить на учет выездным путем сотрудников ГИБДД, на что ему было сказано, как из ремонта заберете авто обращайтесь непосредственно в ГИБДД за постановкой на учет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД для регистрационных действий, тогда же выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 наложила запрет на регистрационные действия в отношении указанного ФИО3 автомобиля, по долгам ФИО4 - продавца автомобиля в рамках <данные изъяты> №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом исполнителем ФИО1.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, который приобрел ФИО3 автомобиль, уплатив за него 550000 руб., несет бремя по его содержанию.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли продажи данного ФИО3 автомобиля совершена истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Грузовой автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится у Истца во владении и пользовании.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об <данные изъяты>" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об <данные изъяты>" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Просит снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с ФИО3 автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> 2000 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные, изложенному в заявлении.

Ответчики ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно исковых требований, подтвердил, что на момент продажи автомобиля он не был в аресте.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об <данные изъяты>" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, цвет зеленый, наложен арест.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 374396 рублей 76 коп.в качестве задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 12943 рубля 97 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 387340 рублей 73 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, определив способ продажи автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 361301 рубль 01 коп.

На основании указанного решения выдан <данные изъяты> ФС №.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из <данные изъяты> о регистрации № № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> является ФИО4

При обращении в органы ГИБДД для регистрационных действий в отношении спорного автомобиля истцу было отказано, так как на данный автомобиль наложен арест.

Как поясняет истец, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, ФИО4 не принадлежит. Собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка купли продажи данного ФИО3 автомобиля совершена истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, нормы закона, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств усматривается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, возбужденного в отношении должника ФИО4, данный автомобиль находился во владении и пользовании истца ФИО2, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов