ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/23 по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №**** от 28.11.2019 года в размере 1 008 651 руб. 23 коп., а также взыскать проценты за период с 12.05.2022 по день фактического возврата кредита, взыскать государственную пошлину в размере 19 243 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Hyundai Sonata, VIN – ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем, что 28.11.2019 года между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 352 234 руб. 07 коп. на срок до 25.01.2022 под 11,99% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Hyundai Sonata, VIN – **** . Указанное транспортное средство передано в залог банку в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику сумму денежных средств. В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не возвращает, общий размер задолженности составил 1 008 651 руб. 23 коп., в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 974 201 руб. 29 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 10 489 руб. 51 коп., текущие проценты, начисленные на просроченной основной долг по текущей ставке – 15 046 руб. 3 коп., 8 914 руб. 13 коп. – штрафные проценты. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем, истец обратился с указанным иском.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 28.11.2019 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №02898331RURA17001 от 28.11.2019, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 352 234 руб. 07 коп. на срок до 25.01.2022 под 11,99% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Hyundai Sonata, VIN – **** .

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику сумму денежных средств в размере 1 352 234 руб. 07 коп. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк», что подтверждается выпиской с лицевого счета.

24 ноября 2019 года ответчик приобрел у ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-Х» автомобиль Hyundai Sonata, VIN – ****, который передал в залог банку в счет обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентыми платежами в размере по 29 789 руб.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства не возвращал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 008 651 руб. 23 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 974 201 руб. 29 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 10 489 руб. 51 коп., текущие проценты, начисленные на просроченной основной долг по текущей ставке – 15 046 руб. 3 коп., 8 914 руб. 13 коп. – штрафные проценты.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет задолженности, предоставленный истцом ответчиком не опровергнут и признан судом математически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 008 651 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требования иска о взыскании процентов за период с 12.05.2022 по день фактического возврата кредита также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным, полученным судом из органов ГИБДД, залоговый автомобиль находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ суд обращает взыскание на предмет залога – указанный автомобиль марки Hyundai Sonata, VIN – **** , путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость имущества в виде залогового автомобиля устанавливается исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 19 243 руб. 26 коп., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №****от 28.11.2019 года в размере 1 008 651 руб. 23 коп., взыскивать проценты за период с 12.05.2022 по день фактического возврата кредита, взыскать государственную пошлину в размере 19 243 руб. 26 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Hyundai Sonata, VIN – ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.