Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО4 Абдулгамиду о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о сносе самовольной постройки, в обоснование иска указав следующее.
В Администрацию ГОсВД «<адрес>» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о возведении ФИО1 2-ух этажного нежилого строения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. пр-кт. И.Шамиля (мкр в р-не парка "Победы"), з/у с кадастровым номером №
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ФИО2 Б.С. разрешение на строительство указанного объекта не получал и с таким заявлением в Администрацию <адрес> не обращался.
Согласно п.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование
Истец считает, что ответчик незаконно построил спорное здание в нарушение требований выданного Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> разрешения на строительство в нарушение существующих градостроительных норм и правил. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.
Просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 2-х этажное нежилое строение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. И.Шамиля (мкр в р-не парка «Победы»), земельном участке с кадастровым номером №
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 статьи 222 ГК РФ.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки c соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с выездом на место был составлен акт осмотра № объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр.И.Шамиля (мкр в р-не парка "Победы"). Согласно указанного акта, строение представляет собой 2-х этажное нежилое строение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля (мкр а р-не парка "Победы"), застройщиком которой является ФИО2 Б.С.
Судом установлено, что согласно выписке, из ЕГРН от 09.02.2022г., согласно которым ФИО2 Б.С. и ФИО5 являются собственниками земельного участка, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район парка «Победы».
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Таким образом, при наличии в ЕГРН записи о праве собственности на такой объект орган власти, орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании упомянутого объекта самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Вместе с тем, по имеющейся информации, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на указанный объект разрешение на строительство не выдавались.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Южного центра судебной экспертизы и оценки "Юграс" строения (кинотеатр) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля (мкр в районе парка "Победы"з/у), соответствует СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструктивных элементов (фундамента, ригелей, колон и перекрытия), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние», то есть, пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
- Что касается отслоения верхнего слоя кирпичной кладки, которое возникло из-за воздействия температуры и атмосферных осадков, то указанное отслоение верхнего слоя кирпича никак не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На вопрос - можно ли приведение объекта в соответствие с разрешением на строительство путем его частичного сноса без ущерба остальной его части, ответить не предоставляется возможным из-за отсутствия разрешительной документации в материалах дела.
Такие документы в ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлены, явка в судебное заседание не обеспечена
На вопрос о нарушении земельного законодательства в части выхода Строения (кинотеатра) за пределы границ земельного участка, экспертом установлено, что границы Строения (кинотеатра) частично выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля (мкр в районе парка "Победы",з/у).
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.
В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки — удовлетворить.
Признать самовольным строением 2-х этажное нежилое строение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. И.Шамиля (мкр в р-не парка «Победы»), з/у с кадастровым номером №
Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств 2-ух этажное нежилое строение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-кт. И.Шамиля (мкр в р-не парка «Победы»), з/у с кадастровым номером №
В случае невыполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Х.К.Гаджиев