Уг. дело №1-369/2023
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 12 декабря 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Зайнуллиной А.Г.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Мусатовой М.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Муфтиевой Н.В.,
потерпевшего Ф.И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу с причинением ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Она, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., находясь около магазина «Куединский», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на крыльце утерянную Ф.И.Д. банковскую карту АО «<данные изъяты>», зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные товары:
в 11 час. 28 мин. в магазине «Берлин» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в два приема на суммы 850 руб. и 880 руб.
Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений с банковской карты похищены деньги Ф.И.Д. на общую сумму 1 730 руб.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, показав, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь на крыльце возле входа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>», и зная о том, что по данной карте возможно производить оплату без ввода пин-кода, приобрела по данной карте в этот же день около 21 час. 28 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в два приема табачную продукцию на суммы 850 руб., 880 руб. Причиненный преступлением ущерб на сумму 1 730 руб. возместила. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший Ф.И.Д. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. расплачивался банковской картой АО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 21 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ начал получать сообщения на телефон о списаниях в магазине «<данные изъяты>» на суммы 850 руб., 880 руб. Данный банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги Ф.Э.Ф., однако деньги на счету принадлежат ему. Причиненный ему материальный ущерб ФИО1 возмещен.
Свидетель Ф.Э.Ф. показала, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет в АО «<данные изъяты>», но картой пользуется супруг Ф.И.Д. Деньги, находящиеся на счету принадлежат ему. О краже денег с банковской карты ей известно от супруга, когда он потерял карту.
Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего Ф.И.Д. в ОП №5 УМВД РФ по г.Уфе о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с его банковской карты со счета ДД.ММ.ГГГГ 1 730 руб. (л.д.6);
- протоколами осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камеры наблюдения и ее осмотром (л.д.53-56, 57-60);
- выемкой у Ф.И.Д. копии справок по операции банка АО «<данные изъяты>», с реквизитами счета, истории операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ произведены списания в магазине «<данные изъяты>» на суммы 850 руб. и 880 руб. (л.д.14-16, 64-66);
- проверкой показаний на месте ФИО1 в ходе которой она указала место около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где нашла банковскую карту Ф.И.Д.; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она расплачивалась банковской картой Ф.И.Д. (л.д.44-48);
- осмотром видеозаписи, изъятой в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 опознала себя, расплачивающейся на кассе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,63).
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (л.д.70), явка с повинной (л.д.24).
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109), на учете у врачей: психиатра (л.д.106), нарколога (л.д.108) не состоит.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО3 предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В ходе судебного заседания потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместила ему вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая принесла извинения потерпевшему, наряду с защитником просила прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ей наказания.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», скриншоты сообщений, выписки АО «<данные изъяты>», справку с реквизитами счета - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.Р. Салимгареев