Дело№ 2-15826/2023

УИД 23RS0041-01-2023-017901-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО2 взыскании уплаченной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился с иском в к ФИО2 о взыскании уплаченной компенсации в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-14225 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время Ответчик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу, выплаченную им потерпевшей компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении истца о дате, времени и месте судебного заседания и его просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением ему копии решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представила в материалы дела письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указала на то, что компенсационная выплата ФИО4 была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд он был направлен ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами установленного ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухгодичного срока исковой давности для обращения в суд иском с требованиями, вытекающими из договора имущественного страхования. В связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске истцу отказать. Также представителем ответчика в материалы дела были представлены письменные возражения согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в рамках уголовного дела было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 возмещается причиненный ФИО4 моральный, материальный вред в размере <данные изъяты> Выплата будет производиться в рассрочку: <данные изъяты> передаются ФИО4 в день подписания мирового соглашения, а <данные изъяты> в течение 6 месяцев равнымисуммами путем перечисления на расчетный счет потерпевшей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Факт передачи суммы в размере <данные изъяты> подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Перечисление оставшейся суммы в размере <данные изъяты> подтверждается чеками. В связи с тем, что материальный и моральный вред ФИО4 был возмещен в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было написано соответствующее заявление в Прикубанский районный суд <адрес>, а также ходатайство о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Прикубанского районного суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, ФИО4 были оказаны медицинские услуги по ОМС на сумму <данные изъяты>, которые также были взысканы с ответчика Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным просила в иске отказать в полном объеме.

В силу ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении ответчика и его представителя о дате, времени и месте слушания дела, а также непредоставления ими сведений о причинах их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, установленным ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным "пп. "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

При этом суд отмечает, что ходатайство о прекращении производства по уголовному дела было заявлено самой ФИО4 и ее представителем, которые указали на то, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Указанное выше постановление никем из участников уголовного дела не было обжаловано и вступило в законную силу.

Также из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, водитель ФИО2 являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «КИА ED», регистрационный знак №, двигался по автодороге «Западный подъезд к <адрес>», относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес> в светлое время суток, в нарушение п. 10.1Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги по автодороги по <адрес> и автодороги «Западный подъезд к <адрес>», при выполнении маневра «опережение», впереди, движущегося автомобиля, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «ПЕЖО 308», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, после чего допустил выезд управляемого автомобиля, на полосу встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, в. результате чего на нерегулируемом перекрестке автодороги по <адрес> и автодороги «Западный подъезд к <адрес>», в указанное время допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак ТО20СК123, который в момент ДТП был припаркован и находился без движения, под управлением ФИО4 В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный знак <***> ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: подкожные гематомы в области головы, передом затылочной кости слева с переходом на пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагами ушиба в левой височной доле, эпидуральную гематому (кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой) в левой затылочной области, субдуральные гематомы (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку) в правой лобной и левой лобно-височной областях, субарахноидальное кровоизлюшие (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), ссадины и подкожные гематомы в области туловища, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пп. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Водитель ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушения которых находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО4 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Установленные в ходе производства по уголовному делу обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска и не могут быть оспорены по правилам ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из изложенного следует, что вред здоровью ФИО4 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут.

Следовательно, по правилам исчисления срока исковой давности, приведенных выше срок исковой давности для взыскания с ответчика выплаченной компенсации истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление истцом было подано в Прикубанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой суда о его принятии.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика выплаченной им ФИО4 компенсации в порядке, установленном подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Кроме того, указанным ранее постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу № был удовлетворен гражданский иск прокурора Прикубанского административного округа <адрес> и с ФИО2 взыскана в доход федерального бюджета на р/с 40№ Территориального фонда ОМС <адрес> ИНН <***>; КПП 231001001: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 395 1 16 21090 09 0000 140, сумма, затраченная на лечение потерпевшей ФИО4, в размере <данные изъяты>.

С учетом возмещения ФИО2 причиненного ФИО4 ущерба имуществу, а также и возмещения вреда, причиненного ее здоровью суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФвопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, то и оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское № №)о взыскании уплаченной компенсации в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: