УИД 59RS0029-01-2025-000592-14

Дело № 2-1420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченного ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2013 за период с 31.07.2014 по 23.10.2020 включительно в размере 160 516 руб. 33 коп., которая полностью состоит из суммы основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 815 руб.

В обоснование иска указано, что 06.11.2013 между АО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 160 516 руб. 33 коп. за период с 31.07.2024 по 23.10.2020.

23.10.2020 Банк уступил право требования по указанному договору истцу, в период с 06.11.2013 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 39 046 руб. 18 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 160 516 руб. 33 коп., которая полностью состоит из суммы основного долга.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не заключала указанного в исковом заявлении кредитного договора, при этом не отрицала принадлежность ей подписей, содержащихся в указанном договоре. На этом основании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

06.11.2013 между АО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, что подтверждается копией договора, согласно которого сумма кредита составила 224 250 руб. под 29,9 % годовых, сроком 45 месяцев (л.д. 33-35).

Вопреки позиции ответчика, оснований для вывода о том, что указанный кредитный договор ФИО1 не заключался, не имеется, поскольку ответчик подтвердила принадлежность ей подписей, содержащихся в договоре, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявила.

Сумма задолженности по договору подтверждается актом приема-передачи прав (требований) по договору цессии, согласно которому сумма задолженности по указанному договору по состоянию 23.10.2020 (то есть на момент передачи прав (требований)) составляет 160 516 руб. 33 коп. (л.д. 9-10).

Наличие задолженности у ФИО1 перед Истцом подтверждается договором уступки прав (требования) № rk-231020/1523 от 23.10.2020, согласно которого Банк уступил право требования по указанному договору истцу (л.д. 11-14).

Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.07.2014 по 23.10.2020 составила 160 516 руб. 33 коп.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 руб. что подтверждается платежными поручениями № 883 от 04.10.2022 и № 6948 от 17.03.2023 (л.д. 7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченного ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченного ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2013, заключенному между ФИО1 и АО «КБ Ренессанс Кредит» за период с 31.07.2014 по 23.10.2020 включительно в размере 160 516 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченного ответственностью «ПКО «Феникс» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 5 815 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин