Решение по делу № 2-4539/2024 от 31.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2025 (2-4539/2024) (УИД 38RS0034-01-2024-007696-92) по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее – КПК «ГоСотделение») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> руб., а заемщик обязался их возвратить в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и штрафы (неустойки) в случае ненадлежащего исполнения, предусмотренные договором.

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> руб., а заемщик обязался их возвратить в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и штрафы (неустойки) в случае ненадлежащего исполнения, предусмотренные договором.

Факт получения суммы займа ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

По состоянию на ****год ответчик свои обязательства по договору займа № от ****год не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от ****год.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб.

В целях своевременного возврата займов и причитающейся компенсации по ним, настоящие договоры обеспечиваются залогом. Во исполнение п. 2.1 договора займа № от ****год и договора займа № от ****год между ответчиком и истцом был заключен договор залога № от ****год и договор залога № от ****год соответственно.

Согласно п. 1.2.1 договора залога предметом залога является транспортное средство <...>, 2019 года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, кузов (кабина, прицеп) № №.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб., задолженность по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, 2019 года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, кузов (кабина, прицеп) № №.

В судебное заседание истец КПК «ГоСотделение» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> руб., под 96 % годовых.

****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заем на сумму <...> руб., под 96 % годовых.

Целью использования заемщиком кредитов (займа) стороны определили – займ на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Получение заемщиком суммы займа в размере 150 000 рублей по договору займа № от ****год подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год, по договору займа № от ****год подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения договора от всей суммы просроченного платежа. Пени рассчитываются на сумму займа и (или) процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему, по дату фактического возврата всей суммы займа (включительно). Проценты (за пользование займом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

Как следует из искового заявления и согласно справке-расчета займа, задолженность по состоянию на ****год по договору займа № от ****год составляет <...> руб., в том числе: пени в размере <...> руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб.

Как следует из искового заявления и согласно справке-расчета займа, задолженность по состоянию на ****год по договору займа № от ****год составляет 131 039,94 руб., в том числе: пени в размере 10 000 руб.; проценты в размере <...> руб.; сумма основного долга в размере <...> руб.

Указанные расчеты произведен истцом арифметически верно, иного расчета ответчиком суду не представлено и поэтому они могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с кооперативом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «ГоСотделение» ответчик ФИО2 обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № от ****год в размере <...> руб. и задолженности по договору займа № от ****год в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставленный по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Судом установлено, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества №.

****год между КПК «Городское сберегательное отделение» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества №.

По условиям договора залога залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <...>, 2019 года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, кузов (кабина, прицеп) № №, в качестве обеспечения залогодателем обязательств заемщика по договору займа № № от ****год и договору займа № от ****год, заключенных между залогодержателем (займодавцем) и ФИО2

Указанные выше договоры залога прошли регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ****год.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам займа.

Поскольку погашение задолженности по договорам займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, 2019 года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, кузов (кабина, прицеп) № №.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5.2 договора залога № от ****год и № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <...> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <...> рублей по каждому кредитному обязательству, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая, что исковые требования КПК «ГоСотделение» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, транспортное средство <...>, 2019 года выпуск, гос.номер <...>, идентификационный номер №, цвет кузова Белый, кузов (кабина, прицеп) № №.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>) штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год, в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено 31 января 2025 г.