Дело № 2а–179/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000062-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда ... Ванюшин Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

16 марта 2023 года

дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ФИО2, ОСП по ... и ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП по ..., ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ... ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ФИО2, ОСП по ... и ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ФИО2, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Требования обосновывает тем, что определением суда установлено, что ООО «Траст» является правопреемником ОАО "БАН УРАЛСИБ" по требованию к должнику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительный документ СП-1003/17).

ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер СП-1003/17 в отношении должника: ФИО3.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: исполнительный документ № СП-1003/17; копия определения о процессуальном правопреемстве; справка о платежах; доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ».

18.01.2022г. (вх №) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебно пристава - исполнителя ОСП по ... и ... - ФИО1, об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. истек срок предъявления исполнительного документа. Также на исполнительном документе отсутствует дата выдачи судебного приказа.

ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обращают внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как в период срока предъявления исполнительного документа поступали платежи с ХХ по ХХ на общую сумму 21231.23 руб.

Исполнительное производство 33373/17/42018-ИП в отношении ФИО3 было окончено ХХ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 22 ФЗ-№229 от 02.10.7007 «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

Дубликат судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ФИО1, вынесено незаконно.

В связи, с чем ХХ (исх№) ООО «ТРАСТ» направило жалобу в ОСП по ... и ... на действия судебного пристава ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. (ШПИ 80099668543185, вручено адресату 08.02.2022г.).

Есть основания, полагать, что данная жалоба не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» действием судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО1, бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ФИО2 поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ».

Определение суда о возвращении административного искового заявления поступило в их адрес 29.12.2022г. В соответствии ст. 112 ТК РФ с учетом праздничных дней ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением, пропущен по уважительной причине. Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ФИО2, ОСП по ... и ... о дате судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица: ГУФССП по ..., ФИО3 о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №СП-1003/17 от ХХ с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана кредитная задолженность в сумме 62 035 рублей 33 копейки (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от ХХ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № СП-1003/17 от ХХ взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника-ООО «ТРАСТ» (л.д.7).

Постановлением от ХХ судебного пристава ОСП по ... и ... ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №СП-1003/17 от ХХ в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании отправления постановление судебного пристава ОСП по ... и ... ФИО1 от ХХ направлено в адрес ООО «ТРАСТ» ХХ, получено адресатом ХХ.

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу -исполнителю ОСП по ... ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... поступило в Калтанский районный суд ХХ, что подтверждается информацией содержащейся в программе суда ГАС "Правосудие".

Определением Калтанского районного суда от ХХ административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу -исполнителю ОСП по ... ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО1 оставлено без движения, ХХ определением Калтанского районного суда от ХХ возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами (л.д. 17).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился, согласно почтового штемпеля на конверте 12.01.2023(л.д.20).

Изложенное свидетельствует о значительном пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ХХ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении судом данного административного дела наличие таких обстоятельств не установлено.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от ХХ N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Аналогичное пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ФИО2, заинтересованные лица: ГУФССП по ..., ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ванюшин Е.В.