Дело № 2-815/2023
УИД- 36RS0002-01-2023-000218-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 21 июня 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эксперт Сибирь" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.05.2015 за период с 20.02.2018 по 30.04.2023 в размере 274 374,59 рублей, из которых основной долг – 111 967,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 162 407,56 рублей с последующим начислением с 01.05.2023 по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга.
В их обоснование истец указал, что 14.05.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 181680,00 рублей на срок с 14.05.2015 по 14.05.2020 под 27,5% годовых. Права и обязанности кредитора по кредитному договору были переданы истцу по делу. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, в которых сослался на то, что договоров с ООО «Эксперт Сибирь» он не подписывал, задолженности перед данной организацией не имеет, поскольку о передаче прав требования его никто не извещал. До объявления банка банкротом в течении 10 месяцев он производил выплаты по кредиту, выплатив всего 56 100 рублей. От оплаты кредита не отказывался, однако не получил реквизиты для его дальнейшего погашения, не был извещен о переходе прав банка к истцу. О том, что истец является кредитором по договору ответчик узнал от судебных приставов, когда на исполнение был передан судебный приказ от 20.02.2021. Судебными приставами в ходе исполнения судебного приказа было удержано 57480 рублей. Всего по кредиту ответчиком уплачено 114 580 рублей. Считает, что сумма долга должна рассчитываться с момента, когда был вынесен судебный приказ – с 20.02.2021 по 03.11.2022, с января 2023 по апрель 2023. Сумма выплаты за данный период времени, равный 27 месяцам равна 151 470 рублей. С учетом уплаченной суммы долга остаток задолженности составляет 36 890 рублей.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком 14.05.2015 был заключен кредитный договор № № на сумму 181680,00 рублей на срок с 14.05.2015 по 14.05.2020 под 27,5% годовых (л.д. 11).
То обстоятельство, что права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу по делу, подтверждается договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 15), актом приема-передачи (л.д. 16).
Доводы ответчика о том, что ООО "Эксперт Сибирь" не является кредитором в обязательстве, которое первоначально возникло у ответчика с другим лицом, так как ответчику не было известно о перемене лиц в обязательстве суд находит несостоятельными по следующим причинам.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рассматриваемом случае характер спорного правоотношения, а также условия кредитного договора не предусматривают согласие должника на перемену кредитора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд 26.12.2022 (л.д. 22).
Из материалов дела также следует, что 20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.11.2022.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему права на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд менее, чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности должен быть продлен на период с даты обращения к мировому судье.
Таким образом по требованиям о взыскании задолженности по платежам, предусмотренным с 20.02.2018 срок исковой давности не истек.
В связи с тем, что следующей за вышеуказанной датой ежемесячного платежа является 14.03.2018, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по платежам, которые подлежали внесению до 14.03.2018.
Представленный истцом арифметический расчет, согласно которому за период с 14.03.2018 сумма основного долга составила 111 967,03 рублей, процентов по срочной задолженности 38 891,62 рублей и процентов на просроченную задолженность за – 123 515,94 рублей, ответчиком и его представителем не оспаривался и является арифметическим верным.
При этом суд учитывает, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 20.02.2021 с ФИО3 была взыскана сумма задолженности в размере 57 947,13 рублей, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на указанную сумму.
Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 216 427,46 рублей (111967,03+38891,62+123515,94-57947,13=216427,46).
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно.
На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 01.05.2021 по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
С учетом изложенного суд считает возможным произвести зачет госпошлины в размере 3464,18 рублей, оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3464,18 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
С учетом уточненных исковых требований, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 5489,56 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 984,61 рублей (3464,18+3464,18-5943,75=984,61) подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер требований, подлежащий удовлетворению составляет 78 % от заявленных в уточненном исковом заявлении.
На основании изложенного, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 4281,85 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Эксперт Сибирь" задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 за период с 20.02.2018 по 30.04.2023 в размере 216 427,46 рублей с последующим начислением с 01.05.2023 процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4281,85 рублей. Всего взыскать 220709,31 рублей (двести двадцать тысяч семьсот девять рублей 31 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить ООО "Эксперт Сибирь" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 984,61 рублей (девятьсот восемьдесят четыре рубля 61 копейку).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин