Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Решетовой И.В.,
при секретаре Андреевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. между ФИО1, являющейся собственником жилого дома <данные изъяты>., расположенных на земельных участках площадью <данные изъяты> и на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 по акту приема-передачи имущества было передано во временное возмездное владение и пользование указанное выше имущество с другими хозяйственными постройками. <данные изъяты> произошел пожар в арендованной ответчиком бане, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произошел пожар. Материалом проверки по сообщению о преступлении <данные изъяты> по факту пожара в бане, установлено, что следов аварийного режима работы электросети в бане не обнаружено. Постановлением от <данные изъяты>, вынесенным старшим дознавателем ОНД и ПР по городскому округу ФИО3 УНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> майором внутренней службы ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела. Заключением ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная лаборатория» по <данные изъяты>. установлено, что очаг пожара располагается на уровне кровли строения в зоне прохождения конструкций дымохода печи, причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в установленном очаге пожара в результате тепловых проявлений, возникших при эксплуатации печного оборудования. Размер ущерба, причиненного имуществу истца, согласно заключению специалиста № <данные изъяты> центр судебных экспертиз» от <данные изъяты> В ходе проведения дополнительной проверки указанный материал был направлен на дополнительную пожарно-техническую экспертизу для установления причины возникновения пожара в ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <данные изъяты>. Из полученного заключения от <данные изъяты> что причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в установленном очаге пожара в результате тепловых проявлений, возникших при эксплуатации печного оборудования. Заключением специалиста АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» от <данные изъяты> указано, что причиной пожара, произошедшего в бане, является интенсивный тепловой нагрев и внесение искры (окалины) от перегретой поверхности дымовой трубы печного отопления. Установленной причиной пожара послужила интенсивная топка печи в течение не менее 3 часов с последующим перекалом дымовой трубы в нижней ее части и в месте пересечения с крышей бани. Следовательно, возгорание произошло ввиду неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности в результате действий лиц (С-ных и их гостей), находящихся в алкогольном опьянении. Поскольку предложение истца в досудебном порядке возместить ей причиненный ущерб, было ответчиком проигнорировано, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом по правилам ст.113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации, однако, судебные повестки были возвращены в суд по истечении срока хранения.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Оснований для передачи дела в Чеховский городской суд <данные изъяты> по месту нахождения большинства доказательств, как о том письменно ходатайствовала представитель истца, суд не усмотрел, поскольку в силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ, обе стороны должны заявить об этом, а со стороны ответчика подобного заявления не поступило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.34 Федерального закона от <данные изъяты> «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.) граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны.
Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. (п.1 ст.615 ГК РФ).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (п.2 ст.616 ГК РФ).
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» установлено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты>
<данные изъяты>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма, согласно п.1.1. которого нанимателю ФИО2 наймодателем ФИО1 были предоставлены для использования в целях проживания: двухэтажный жилой дом с подвалом, земельный участок, с находящимися на нем двухэтажным гаражом с жилым помещением для персонала, баней, шашлычным домиком, хозяйственной пристройкой с резервным дизель-генератором, навесом, бассейном.
Указанным договором в обязанности нанимателя (среди прочего) вменено: в случае исчезновения или порчи за время найма жилого дома с земельным участком, бани, гаража и других хозяйственных построек, санитарно-технического оборудования, предметов, указанных в описи, возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков, не позднее трех дней со дня обнаружения факта исчезновения или порчи этого имущества, но не позднее даты окончания сока действия Договора. В случае возникновения аварийной ситуации по вине нанимателя, последний обязуется возместить стоимость ремонта по рыночным ценам на момент возмещения убытков, не позднее трех дней с момента предъявления наймодателем сметы на ремонтные работы. Соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарии.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, <данные изъяты> т.е. в период владения и пользования ФИО2 перечисленным выше имуществом, произошел пожар в бане.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлениями от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, на ФИО2, в силу ст.ст. 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора найма, лежит ответственность обеспечения безопасности эксплуатации, в том числе противопожарной, взятого в аренду имущества, что в данном случае сделано нанимателем не было.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик несет ответственность перед собственником за причинение ущерба, возникшего при использовании вверенного ему имущества.
Ответчиком не представлено доказательств, что с его стороны, как ответственного лица, осуществлялся необходимый контроль за безопасным использованием имущества, исключающем причинение вреда собственнику, а также то, что во время топки бани им предприняты все меры противопожарной безопасности.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы представителя истца, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения пожара в используемом ответчиком по договору найма помещении бани, что находится в прямой причинной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу. Соответственно на ответчика, как нанимателя загоревшегося строения, имеющего в силу закона обязанность по содержанию вверенного ему имущества в надлежащем состоянии, с соблюдением требований пожарной безопасности, во избежание допущения возможности причинения иным лицам ущерба, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу в результате пожара ущерба.
Основанием для освобождения от возмещения ущерба может являться умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Однако данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела также не установлено.
О том, что пожар в бане произошел в период ее эксплуатации ответчиком подтверждено договором найма, постановлением от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела; вина ответчика также нашла свое подтверждение в собранных по делу материалах.
Так, согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № <данные изъяты> центр судебных экспертиз», причиной пожара, произошедшего в бане, расположенной по адресу: <данные изъяты> является интенсивный тепловой нагрев и внесение искры (окалины) от перегретой поверхности дымовой трубы печного отопления. Установленной причине пожара послужила интенсивная топка печи в течение не менее 3 часов с последующим перекалом дымовой трубы в нижней ее части и в месте пересечения с крышей бани.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта строения (баня), расположенного по адресу: <данные изъяты> в том числе поврежденного имущества, находящегося на момент пожара в строении, составляет <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленных истцом заключений, поскольку указанные исследования проведены компетентными специалистами.
Проанализировав содержание представленных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данные заключения экспертов отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Ответчиком ходатайств о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, не заявлялось, представленные истцом заключения не оспаривались. Вместе с тем, ответчик, доподлинно зная о рассмотрении настоящего дела, поскольку изначально извещался о нем по телефону, самоустранился от участия в деле, поскольку сам никоим образом в его рассмотрении не участвовал, с материалами дела не знакомился, своего представителя не направлял, письменных отзывов и ходатайств не заявлял, судебных повесток по месту регистрации не получал, о своем фактическом адресе проживания суд не проинформировал.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде повреждения принадлежащего истцу имущества и размере причиненного ущерба.
Ответчиком, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной истца доказательства не оспорены, доказательства отсутствия вины в причинном истцу ущербе не представлены.
При определении размера подлежащих возмещению истцу убытков суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением <данные изъяты>., определившим размер причиненного ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещения причиненного ущерба имуществу подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Несение данных расходов истцом подтверждено документально, в связи с чем, суд считает, что указанные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный пожаром бани, расположенной по адресу: <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Решетова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
Судья /подпись/ И.В. Решетова