Дело № 2-2432/2023

УИД: 55МS0111-01-2023-001852-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омские распределительные сети» об аннулировании задолженности, снятии ограничений по горячему водоснабжению, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети». В обоснование иска указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения права собственности, данное жилое помещение, находилось во владении и пользовании по договору социального найма ФИО2 до 2016, затем ФИО3 – до 2018 года, она была совместно зарегистрирована с нанимателями. После приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, АО «Омск РТС» ей была выставлена сумма задолженности за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги в сумме 171 194,90, из которых 71 950,34 основная задолженность, 99 244,56 пени. В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о приостановлении горячего водоснабжения жилого помещения.

С учетом уточнения просила обязать АО «Омск РТС» аннулировать задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую до приобретения ей права собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: по <адрес>; обязать ответчика снять ограничение/приостановление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в <адрес> в <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Требование о снятии ограничение/приостановление коммунальной услуги по горячему водоснабжению не поддерживали в связи с тем, что ответчиком горячее водоснабжение было восстановлено в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы представленных возражений. Дополнительно пояснила, что неприватизированные квартиры находятся в собственности у государства. В отсутствие дееспособного нанимателя, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет собственник – Департамент жилищной политики Администрации <адрес>. Также считает, что размер компенсации морального вреда завышен. При удовлетворении требований истца, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН регистрация права собственности ФИО1 в отношении спорной квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее нанимателем квартиры являлся ФИО6, а после его смерти ФИО7 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу, первоначально была вселена в качестве члена семьи нанимателей ФИО2 и ФИО3

Плата за отопление и горячее водоснабжение нанимателем и членами его семьи не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 513 рублей 55 копеек, пени 100 412 рублей 75 копеек, за горячее водоснабжение 13 215 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца было произведено приостановление коммунальной услуги по горячему водоснабжению по причине имеющийся задолженности.

Указывая, что в указанный период являлась несовершеннолетней, а соответственно не несла ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также для собственника включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 ГК РФ.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей к попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять праве автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия члена семьи нанимателя, не может быть возложена на такого члена семьи нанимателя жилого помещения после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

В силу разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, довод истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась несовершеннолетней и не могла нести самостоятельную ответственность по обязательствам, является обоснованным.

Однако, требование истца об аннулировании задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшую до приобретения ей права собственности на жилое помещения суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Между тем указание на наличие задолженности в лицевом счете истца задолженности за прошлые периоды, не нарушает прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды. При этом наличие задолженности за указанный период не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение, а не на определенного гражданина, в связи с чем при подаче документов, подтверждающих право собственности на нового собственника жилья, изменяются лишь сведения о самом собственнике жилого помещения, при этом финансово-лицевой счет остается неизменным. Кроме того, у ответчика должно быть сохранено право на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с предыдущего собственника жилого помещения, в связи с чем исключение задолженности прежнего собственника не представляется возможным.

Доводы истца о применении в данном случае срока исковой давности не могут быть рассмотрены судом, поскольку ответчик с требованием о погашении задолженности к истцу не обращался.

Таким образом требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности аннулировать задолженность, возникшую до приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Что касается заявленного требования о возложении на ответчика обязанности снять ограничение/приостановление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги. При этом, факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальной услуги, а также факт уведомления истца о приостановлении предоставления коммунальной услуги должен доказать ответчик.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен следующий порядок приостановления предоставления коммунальной услуги:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подпункт «а»);

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подпункт «в»).

Ответчиком в материалы дела представлены извещения о временном ограничении предоставления коммунальных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись ФИО1

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления таких уведомлений в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об ограничении коммунальной услуги, который подписан ФИО8 – законным представителем ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ФИО8, мать истца, суду пояснила, что ее дочь является собственником спорного жилого помещения с 2019 года. Она, как законный представитель, копию лицевого счета принесла во все ресурсоснабжающие компании. Она оставляла заявку на замену счетчиков. В компании ей пояснили, что надо оплатить долг, чтобы не наложили ограничение. Документы подписывала она, так как на тот момент дочери было 17 лет. Уведомления об отключении не было. Дочь при отключении не присутствовала.

При этом, несмотря на отсутствие доказательств надлежащего уведомления потребителя (истца) о введении ограничения и (или) приостановления коммунальной услуги, суд учитывает, что работники сетевой организации были допущены законным представителем ФИО1, которая на тот момент являлась несовершеннолетней.

Как предусмотрено п. 120 Правил № предоставление коммунальных услуг может быть возобновлено при погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме или при заключении истцом соглашения с ответчиком о порядке погашения задолженности и оплаты понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что задолженность за горячее водоснабжение ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, предоставление услуги по горячему водоснабжению было возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде, что подтверждается актом-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку горячее водоснабжение возобновлено, оснований для удовлетворения требований о снятии ограничения/приоставноления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в <адрес> в <адрес>, не имеется.

Однако, учитывая, что на спорные правоотношения распространяются требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг заключающийся в несвоевременном возобновлении коммунальной услуги, установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 названного Закона), который исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оценки виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, доказательств, оценивает в 8 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя услуг по горячему водоснабжению с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (№ доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.