Дело №...

УИД 52RS0№...-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес), ФИО2 о признании договоров аренды, купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации (адрес), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес), ФИО2 о признании договоров аренды, купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что (дата) истцу как участнику боевых действий был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №...:29 общей площадью 993 кв.м. по (адрес) строительный №...А в (адрес) г. Н. Новгорода под строительство индивидуального жилого дома на основании распоряжения адимнистрации г. Н.Новгорода №...-р от (дата)

(дата) была осуществлена регистраци собственности ФИО1 на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В 2005 г. проектной организацией был разработан проект строительства индивидуального жилого дома. Затем, был построен жилой дом на данном земельном участке, которому был присвоен почтовый адрес - (адрес) А вместо строительного адреса (адрес)А.

(дата) было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом площадью 197,6 кв.м., расположенный по адресу г. Н.Новгород, (адрес)А.

На протяжении 20 лет земельный участок с кадастровым номером №...:164 истец и его соседи (в том числе ответчик ФИО2) беспрепятственно использовали как проезд к своим жилым домам, данный участок еще до постановки на кадастровый учет являлся местом общего пользования.

Земельный участок, который с 2014 г. был сформирован под кадастровым номером №...:164, являлся землями общего пользования, что было указано в Приложении к распоряжению администрации (адрес) №...-р от (дата) и было утверждено подписями должностных лиц Главного управления архитектуры градостроительства администрации г. Н.Новгорода и печатью службы главного архитектора (адрес) г. Н. Новгорода.

Указывает, что рабочий проект жилого дома, разработанный ГСП «ФОРПОСТ» в 2005 г. был согласован начальником службы районного архитектора админстрации г. Н.Новгорода. К указанному проекту была приложена схема застройки земельного участка, в котором были отражены границы смежных землепользователей участков, а также красных линий (земли общего пользования).

Земельный участок с кн №...:164, также являлся землями общего пользования в 2005 г.

С 2004 по 2024 г. истец и иные соседи не испытывали препятсвий в использовании своих земельных участков и построенных домов.

В конце мая 2024 г. истец случайно узнал от посторонних лиц, представившихся в качестве покупателей дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 о том, что земельный участок с кн №...:164 продается ФИО2

(дата) истцом были получены выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №...:164, из которых стало известно, что указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2014 г., а (дата) был приобретен в собственность ФИО2

Границы земельного участка с кн №...:164 общей площадью 265 кв.м., расположенного по адресу г. Н. Новгород (адрес), рядом с (адрес)А были сформированы в прежних границах мест общего пользования, отраженных в Приложении к распоряжению администрации г. Н.Новгорода №...-р от (дата)

В случае дальнейшего отчуждения земельного участка с кадастровым номером №...:164 третьим лицам и установления по данным границам ограждения истец не сможет физически попасть в свой дом и гараж и беспрепятственно пользоваться своим земельным участком и домом.

В связи с тем, что приватизация мест общего ползования запрещена, истец считает, что сделка по продаже земельного участка с кн №...:164, совершенная от имени ФИО3 Новгорода комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами адмнистрации города Н.Новгорода яляется недействительной (ничтожной) сделкой.

Указывает, что в случае возникновения экстренной ситуации к дому истца или домам соседей не сможет проехать транспорт МЧС.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что в период с (дата) по (дата) договора аренды между ФИО2 и Администрацией г. Н.Новгорода заключено не было.

(дата) между ФИО2 и Администрацией г. Н.Новгорода был заключен еще один договор аренды земельного участка с кадастровым номером №...:164 общей площадью 265 кв.м., сроком на 3 года до (дата) По условиям договора аренды земельного участка, участок был предоставлен под огород. Размер арендной платы за земельный участок составил №... в месяц.

Считает, что факт подписания договора аренды земельного участка (дата) между ФИО2 и Администрацией г. Н.Новгорода не имел своей целью передачу данного земельного участка в арендное пользование, а был совершен с целью обхода установленного законом порядка приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не иначе как через процедуру торгов. Подтверждением данному доводу является заявление ФИО2 спустя 2 недели после подписания договора аренды земельного участка от (дата) (заявление от (дата)) о выкупе данного земельного участка.

С целью проверки использорвания земельного участка с кн №...:164 общей площадью 265 кв.м. по целевому назначению представителями МКУ «ДЭМОНИ-НН» (дата) был обследован указанный земельный участок и установлено, что участок не используется по целевому назначению (под огород), фактическое использование – занят брусчаткой, что подтверждается актом обследования земельного участка от (дата)

Истец также считает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – «под огород» для территориальной зоны ТЖи-3 не предусмотрен, в связи с чем Администрация г.Н.Новгорода не имела права передавать данный земельный участок ФИО2 в собственность без проведения торгов.

Истец считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между ответчиками в нарушении ст. 39.16 (п.6 и п.14 ст. 39.16) ЗК РФ.

Истец просит суд не применять противоречащий закону акт органа местного самоуправления – постановление администрации (адрес) от (дата) №...; признать договор аренды земельного участка с кн №...:164 общей площадью 265 кв.м., заключенный между администрацией г. Н.Новгорода и ФИО2, (дата) недействительной (ничтожной) мнимой сделкой; признать договор аренды земельного участка с кн №...:164 общей площадью 265 кв.м., заключенный между администрацией г. Н.Новгорода и ФИО2, (дата) недействительной (ничтожной) мнимой сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка с кн №...:164 по адресу г. Н.Новгород, (адрес) рядом с домом №...А заключенный между Администрацией г. Н.Новгород и ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы.

Истец, ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 (по доверенности, ордеру), ФИО7 (по ордеру, доверенности в деле) исковые требования поддрежали в полном объеме, дали пояснения по заявленным требованиям. Указали, что о заключенных сделках истец узнал в 2024 г. До этого периода истец был убежден, что земельный участок, через который он осуществляет проход и подъезд к своему гаражу и дому является землями общего пользования. Указывают, что передача спорного земельного участка в частную собственность нарушает право пользования истца своим домовладением.

Представитель ответчика Администрации г. Н.Новгорода, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами админстрации г.Н.Новгорода ФИО8 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, доводы изложенные в отзыве поддержал, указал, что процедура проведения общественных слушаний по поводу переноса красных линий проведена в соответствии с действующим законодательством, истец не мог не знать о проведенных общественных слушаниях, поскольку принимал личное участие в них; спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, указала, что права истца оспариваемыми сделками нарушены не были, в связи с чем истцом был избран неверный способ защиты. Указала, что истец может беспрепятсвенно пользоваться своим домом и земельным участком.

Представитель третьего лица ФИО17 ФИО10 (по доверенности) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав стороны, показания свидетелей, пояснения экспертов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до (дата) не требовалось проведения торгов.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (п.1 ст. 551 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (ч.2)

Судом установлено, что (дата) администрацией г. Н. Новгорода выдано распоряжение №...-р о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по (адрес), строительный №...-а в (адрес). Приложением к распоряжению, является план расположения выделяемого земельного участка.

Согласно плану, площадь земельного участка, предоставленного в собственность в границах точек 14 13 2* к2 к1 к3 к4 к5 к6 6* 2 14-993 кв.м. Согласно описанию существующих границ смежных землепользований: от 14 до 13 – с земельным участком (адрес); от 13 до 2* - земельным участком (адрес); от 2* до к1 – с земельным участком (адрес)-а по (адрес); от к1 до 6* - с землями общего пользования; от 6* до 14 – с земельным участком (адрес).

На основании распоряжения администрации г. Н. Новгорода «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка по (адрес), строительный №...-а в (адрес)» (дата) было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 993 кв.м., расположенный по адресу г. Н.Новгород (адрес), строительный №...А. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №...:29.

(дата) за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 197,6 кв.м., расположенный по адресу г. Н.Новгород (адрес)А.

В настоящее время, смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №...:164, который был сформирован и поставлен на учет (дата) общей площадью 265 кв.м..

Также судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №...:3, расположенного по адресу г. Н. Новгород (адрес)-а является ФИО2, он же является собственником земельного участка с кн №...:164.

Согласно акта №Св994 обследования земельного участка от (дата), проведенного специалистами МКУ «ДЭМОНИ-НН», земельный участок с кн №...:164 частично огражден кирпичным забором, используется в соответствии с утвержденными границами; целевое использование: под огород; фактическое использование – часть участка занята площадкой из брусчатки. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Как следует из градостроительного заключения, предоставленного Департаментом градостроительного развития и архитектуры, земельный участок с кадастровым номером №...:164, расположенный по адресу г.Н.Новгород (адрес), рядом с домом 86-а имеет вид разрешенного использования: под огород, территориальная зона ТЖи-З. Статье 29.4 Правил землепользования и застройки (адрес) для территориальной зоны ТЖи-З установлены следующие минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальная ширина 9 м, минимальная длина 9м, минимальная площадь 400 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ГИСОГД НО, посредством земельного участка с кн №...:164 осуществляется доступ к земельному участку с кн №...:3, на котором расположен жилой дом.

Образовать самостоятельный земельный участок путем перераспределения земельного участка с кн №...:164 площадью 265 кв.м. и прилегающих земель для целей индивидуального жилищного строительства с учетом требований «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП (дата)-89*» в части обеспечения доступа к земельному участку с кн №...:3, требований по предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства невозможно.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что Постановление Администрации (адрес) от (дата) №... противоречит закону, нарушает права истца. Процедура, порядок образования земельного участка с кн №...:164 и последующая его передача ФИО2 в собственность осуществлены в нарушении закона.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видом документации по планировке территории является, в том числе, проект планировки территории (статья 41 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 ГрК РФ.

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учесть, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ (ред. от (дата)) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Порядок, цели, процедура проведения публичных слушаний закреплена в Положении о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде" утв. Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) №.... Публичные слушания проводятся в целях, перечисленных в п. 1.2 Положения о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде. Участниками публичных слушаний могут быть все заинтересованные лица.

Участие в публичных слушаниях является свободным и добровольным. Участники публичных слушаний имеют право участвовать в обсуждении проектов, задавать вопросы, высказывать свое мнение, представлять свои предложения и замечания, которые отражаются в протоколе публичных слушаний.

Участники публичных слушаний вправе направлять свои замечания и предложения в комиссию по землепользованию и застройке.

Информирование о публичных слушаниях осуществляется различными способами, в том числе в форме публикации в газете «День города. Нижний Новгород».

Установлено, что (дата) Постановлением администрации г.Н.Новгорода №... ФИО2 было выдано разрешение на подготовку проекта планировки территории в границах улиц Рыбинская, Сельская, Агрономическая в (адрес) согласно прилагаемой схеме. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, Администрацией (адрес) (дата) в газете «День города» выпуск №... было опубликовано уведомление о возможности передачи земельного участка, расположенного по адресу г. Н.Нов(адрес), рядом с домом 86 А, под огород ФИО2

(дата) в периодическом издании газеты «День города» выпуск №... (818) было размещено объявление о проведении (дата) публичных слушаний по адресу г.Н.Новгород, (адрес).3 (МБОУ Средняя школа №...) по проекту планировки территории в границах улиц Рыбинская, Сельская, Агрономическая в (адрес).

Согласно протоколу публичных слушаний от (дата) проходивших по адресу: (адрес).3, предметом обсуждения был вопрос планировки территории в границах улиц Рыбинская, Сельская, Агрономическая в (адрес) в соответствии с постановлением главы (адрес) от (дата) №...-п «О проведении публичных слушаний». Вопрос включал в себя рассмотрение переноса красных линий по (адрес) в районе домов 86А, 85А и 84.

Как следует из протокола публичных слушаний, одним из участников являлся истец ФИО1, который на момент их проведения был правообладателем домовладения, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес) А. Каких-либо возражений относительно рассматриваемого вопроса, истцом высказано не было.

(дата) в выпуске №... газеты «День города» было опубликовано заключение №...-л о результатах публичных слушаний от (дата), согласно которому главе администрации (адрес) было рекомендовано утвердить проект планировки территории в границах улиц Рыбинская, Сельская, Агрономическая в (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) Постановлением Администрации г. Н.Новгорода №... был утвержден проект планировки территории в границах улиц Рыбинская, Сельская, Агрономическая в (адрес) г. Н.Новгорода, разработанный на основании постановления администрации г. Н.Новгорода от (дата) №... «О разрешении ФИО2 подготовки проекта планировки территории в границах улиц Рыбинская, Сельская, Агрономическая в (адрес) Нижнего Новгорода». Приложением к постановлению администрации города от (дата) №... является чертеж планировки территории, с указанием ликвидируемых красных линий.

Анализируя законодательство, действующее на момент проведения публичных слушаний, материалы дела, суд не усматривает каких-либо нарушений допущенных ответчиками при организации процедуры проведения публичных слушаний при подготовке проекта планировки территории.

Учитывая вышеизложенное, Постановление Администрации г. Н.Новгорода №... от (дата) отвечает признакам нормативного правового акта, было издано на основании публичных слушаний, которые проведены в соответствии с установленным порядком по результатам которых, был утвержден проект планировки территорий.

Согласно установленным красным линиям, земельный участок с кн №...:164 не относится к территории общего пользования. Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кн 52618:0070105:164 был поставлен на кадастровый учет (дата), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород.

Постановлением Администрации г. Н.Новгорода №... от (дата) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала №... (категория-земли населенных пунктов) площадью 266 кв.м., под огород, без права возведения объектов капитального строительства по (адрес), рядом с домом №...-А в (адрес) г. Н.Новгорода, предложено ФИО2 обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законном порядке.

(дата) Администрацией г. Н.Новгорода принято постановление о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по (адрес), рядом с домом 86-А в (адрес) г. Н.Новгорода.

(дата) между Администрацией г. Н.Новгорода и ФИО2 был заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №...:164, расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес), рядом с домом 86-А, сроком до (дата)

(дата) между Администрацией г. Н.Новгорода и ФИО2 был заключен договор аренды №... в отношении спорного земельного участка.

(дата) ФИО2 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес) с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно земельного участка с кн №...:164, общей площадью 265 кв.м., расположенного по адресу г.Н.Новгород, (адрес), рядом с домом 86-А. основание предоставления земельного участка без проведения торгов: Постановление Правительства РФ от (дата) №..., ст. 39.3 ЗК РФ.

(дата) между Администрацией г.Н.Новгорода и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кн №...:164, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес) рядом с домом 86-А, общей площадью 265 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под огород, расположен в границах газопровода. Стоимость земельного участка определена в размере №....

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ приведены случаи, при которых продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Согласно статье 20 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от (дата) N 58-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022 годах устанавливаются федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе особенностей при предоставлении в 2022 и 2023 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от (дата) N 629 (ред. от (дата)) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" в 2023 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, определяемым установленным в отношении конкретного земельного участка соответствующим видом разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).

Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления №..., устанавливающие, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяют сделать вывод о том, что участок должен находиться в аренде и на нем уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления №..., поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

Вопреки доводам стороны истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО2 сразу же после заключения договора аренды от (дата) суд отмечает, что между Администрацией г. Н.Новгорода и ФИО2 сложились длительные правоотношения в качестве арендодателя и арендатора в отношении спорного земельного участка, которые начались с момента заключения договора аренды №... от (дата) и продолжались до (дата). Арендодатель требований о прекращении правоотношений в связи с нарушением условий договора к арендатору не предъявлял.

В судебном заседании представитель Администрации г.Н.Новгорода также указал на: продолжение арендных правоотношений между ФИО2 и Администрацией г.Н.Новгорода в период с 2019 по 2023 г.; отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора, связанных с использованием земельного участка не по назначению, которые явились бы основанием для обязания арендатора передать земельный участок.

С целью проверки доводов стороны истца о нарушении ответчиком ФИО2 использования земельного участка не по его назначению, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ Вектор».

Согласно заключению судебной экспертизы, на земельном участке №...:164 объекты капитального строительства отсутствуют, сооружения, две стены которого явились частью кирпичного забора, частично демонтировано (кроме стен в составе забора), мангальная зона с печью не имеет фундамента, ограждающие конструкции отсутствуют, печь может быть демонтирована и собрана в ином месте.

Определить, использовался ли земельный участок с кн №...:164 в период с (дата) по (дата) под огород (в огороднических целях) (используя материалы ортофотопланов, гугл-карты за указанный период времени и проч.) экспертным путем не представляется возможным, однако, в указанный период в границе участка сформировалась часть, занятая травяной и древесно-кустарниковой растительностью (северная часть) и часть, занятая твердым покрытием (южная часть) и, как следствие, вероятно, участок использовался как для отдыха граждан и (или) выращивания ими для собственных нужд сельскохозяйственных культур, так и для размещения хозяйственных построек.

Проезд к гаражу, встроенному в жилой дом (кадастровый №...) с земель/земельного участка/территорий общего пользования осуществляется исключительно через часть территории объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №...:164, и «иной вариант проезда к гаражу, встроенному в жилой дом (кадастровый №...) отсутствует. Имеется возможность организовать проезд к самому жилому дому, расположенному по адресу г. Н.Новгород, (адрес)А, без учета встроенного гаража, с земель/земельного участка/территорий общего пользования.

Территория, используемая для прохода, проезда к земельным участкам и жилым домам, принадлежащим ФИО2 и ФИО1, частично (южная часть объекта недвижимости с кадастровым номером №...:164) вошла в территорию земельного участка с кадастровым номером №...:164.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО12 выводы судебной экспертизы поддержали. Эксперт ФИО11 указала, что объектов капитального строительства на спорном земельном участке не имеется. Мангальная зона с печью и сооружение, две стены которого являлись частью кирпичного забора, не являются объектам капитального строительства.

Эксперт ФИО12 пояснил, что южная часть участка на всем периоде исследования занята искусственным покрытием, где располагаются/ располагались транспортные средства. Указал, что в спорный период также образовалась часть земельного участка, занятая травяной и древесно-кустарниковой растительностью (северная часть). Пояснил, что в соответствии с видом разрешенного использования спорного земельного участка – под огород, фактически нарушений в его использовании не установлено. Отметил, что данные выводы были сделаны на основании нормативно правовых актов, и исследовании ортофотопланов и гугл-карт.

Эксперты также пояснили, что доступ к земельному участку и дому истца не ограничен и возможен с территории земель общего пользования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждений утверждения истца об использовании ФИО2 земельного участка с кн №...:164 не по назначению, в том числе размещения на нем объектов капитального строительства.

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы является достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертам, обладающим необходимой компетенцией, имеющими необходимые для проведения соответствующей экспертизы образование и аттестацию. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является ясным, полным, объективным, мотивированным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы.

Суд предусмотренных статьей 87 ГПК РФ обстоятельств, для назначения дополнительной и повторной экспертизы не усматривает, так как судебное экспертное заключение, с учетом пояснений в судебном заседании экспертов, является объективным, определенным, не имеющим противоречий, сделанные выводы предельно ясны.

Сведений о заинтересованности экспертов, проводивших судебную экспертизу, прямо или косвенно в исходе дела, никакими убедительными доказательствами со стороны истца не предоставлено.

При этом обстоятельства, на которые указывает сторона истца, выражая несогласие с выводами судебных экспертов, со ссылкой на Рецензию ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» на экспертное заключение, подготовленного экспертом не предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах судебных экспертов, и не влекут сомнений в обоснованности заключения, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность принятия заключения экспертов в качестве доказательства по делу. Не опровергает выводы судебной экспертизы и заключение кадастрового инженера ФИО13 №... от (дата), установившего, что земельный участок частично занят твердым покрытием.

Под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Так, согласно материалам дела, пояснениям экспертов, часть спорного земельного участка в спорный период была занята травяной и древесно-кустарниковой растительностью, часть твердым покрытием, также на земельном участке расположена мангальная зона, что не противоречит виду разрешенного использования спорного земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ №...), согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из смысла положений статей 166, 168 ГК РФ следует, что лицо, заявившее требования о недействительности (ничтожности) сделки, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Этот интерес должен носить материально-правовой характер, подтверждаться соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица. Соответственно, лицо, оспаривающее сделку, должно доказать, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено за счет признания сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованность истца, оспаривающего договоры аренды, купли-продажи земельного участка должна носить материально-правовой характер и должна подтверждаться соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного права. Вместе с тем, ФИО1, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, наличия обстоятельств, с которыми статьи 10 и 168 Гражданского кодекса российской Федерации связывают недействительность сделок, не было представлено.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Вместе с тем, оценивая последовательные действия сторон оспариваемых сделок, суд приходит к выводу о том, что воля ФИО2 и Администрации г.Н.Новгорода была направлена на совершение сделок, стороны сделок подтвердили обстоятельства их совершения, а также взаимную передачу денежных средств и земельного участка. Из буквального толкования оспариваемых договоров следует, что при их заключении стороны согласовали все существенные условия, сделки исполнены сторонами, зарегистрированы в ЕГРН, совокупность условий для признания сделок, не отвечающим требованиям закона, отсутствует и истцом суду соответствующих доказательств не представлено.

Защита права (законного интереса) истца путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, в том числе путем возврата земельного участка Администрации г.Н.Новгорода, не будет способствовать восстановлению его прав, нарушений которых данными сделками судом не установлено.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемых сделок в отношении земельного участка с кн №...:164 истец ограничен в пользовании своими земельным участком и постройками. Вопреки данным утверждением, экспертным путем установлена возможность прохода и проезда к земельному участку истца, а также к жилому дому с территории земель общего пользования. Кроме того, стороной истца в ходе судебного разбирательства сообщалось суду, что доступ в гараж имеется непосредственно из дома.

Доказательств невозможности пользования своим домовладением истцом не представлено, судом не установлено. Законный интерес в признании недействительными договоров аренды, купли-продажи земельного участка, заключенных между ответчиками, и применении последствий недействительности указанных сделок у истца отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что в силу положений ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ администрации г. Н.Новгорода надлежало отказать в предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность, являются несостоятельными в силу следующего.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок согласно проекту планировки и межевания территории, используется по целевому назначению и в соответствии с его разрешенным использованием, наличие споров по размеру или его использованию со смежными землепользователями не установлено. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте либо зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.

Очевидно, что при таких обстоятельствах ФИО2 был вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, а на уполномоченном органе лежала обязанность при изложенных выше обстоятельствах предоставить ему данный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 о захвате ФИО2 земель общего пользования, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖи-3, не предусматривающей вид разрешенного использования спорного земельного участка – под огород, не может влиять на право ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность.

Вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным (установленным) со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости. При этом законодательство не содержит положений, из которых следует, что включение земельного участка в территориальную зону изменяет его правовой режим и аннулирует ранее установленный в его отношении ВРИ, исключает возможность его использования по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, о неприменении противоречащего закону акта органа местного самоуправления от (дата), признании договоров аренды, купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требование ФИО1 к Администрации (адрес), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации (адрес), ФИО2 о признании договоров аренды, купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)