УИД 47RS0009-01-2023-002309-71 Дело № 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием ФИО1 и ее представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, СНТ «Приозерное», кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6 о признании недействительным свидетельства, результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, об освобождении земельного участка, обязании совершить определенные действия, по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор, перенести компостную яму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, к ФИО4, СНТ «Приозерное», в котором просила:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка.

Установить границы земельного участка (пожарного водоема), расположенного по <адрес>, между участками № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №), в соответствии с генеральным планом СНТ Приозерное и чертежами границ следующих земельных участков:

- земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, который имеет длину смежной границы с пожарным водоемом 27.5 метра (сторона А-Б на чертеже границ земельного участка, прилагающегося к свидетельству на право собственности на землю серия №).

- земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, который имеет длину смежной границы с пожарным водоемом протяженностью 25 метра (сторона Б-В на Чертеже границ земельного участка, прилагающегося к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-IX- ЛО-№ №), определив точные значения координат границ пожарного водоема на основании судебной экспертизы.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серия РФ-1Х-ЛО-№ №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района Ленинградской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ, с прилагающимся к нему чертежом границ земельного участка, в части указания площади земельного участка 812 кв.м и в части указания длин всех сторон земельного участка, включая указание длины границы земельного участка от точки А до точки Б размером 29 метров, длины границы земельного участка от точки Б до точки В размером 28 метров, длины границы земельного участка от точки В до точки Г размером 29 метров, длины границы земельного участка отточки Г до точки А размером 28 метров.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид: земельный участок в составе ЕЗП (единое землепользование), кадастровый номер ЕЗП: №, в части смежных границ с границами земельного участка (пожарного водоема), расположенного по <адрес>, между участками № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №);

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части координат поворотных точек смежных границ с границами земельного участка (пожарного водоема), расположенного по <адрес>, между участками № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №), установив их в соответствии с границами земельного участка (пожарного водоема), расположенного по <адрес>, между участками № (с кадастровым номером №) и № (с кадастровым номером №), в соответствии с генеральным планом СНТ Приозерное и чертежами границ следующих земельных участков:

- земельный участок № по № линии с кадастровым номером №, который имеет длину смежной границы с пожарным водоемом 27,5 метра (сторона А-Б на чертеже границ земельного участка, прилагающегося к свидетельству на право собственности на землю Серия РФЛХ-ЛО-№ №).

- земельный участок уч. 77 по № линии с кадастровым номером №, который имеет длину смежной границы с пожарным водоемом протяженностью 25 метра (сторона Б-В на Чертеже границ земельного участка, прилагающегося к свидетельству на право собственности на землю серия РФ-ШХ- ЛО-№ №), определив точные значения координат поворотных точек границ на основании судебной экспертизы.

8. Обязать ФИО4 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- перенести компостную яму на 2 метра от границы с земельным участком ФИО1,

- перенести три теплицы, включая их бетонные основания, на расстояние 1 метр от границы с земельным участком ФИО1;

- освободить земельный участок (пожарный водоем) между участками 76 и 78 по 20 линии путем переноса строений (гараж, баня, парник) в юридические границы своего земельного участка с соблюдением необходимых отступов, предусмотренных действующим законодательством.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила, с учетом принятых судом уточнений, признать незаконным установку забора и обязать ФИО1, собственника земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер №), устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, установленного на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый помер №) со стороны смежной границы с участком № (кадастровый номер №) по всей длине, перенести компостный ящик от границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №) не менее чем на 2 метра.

Определением суда от 13 декабря 2023 года гражданские дела по требованиям ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечены: кадастровый инженер ФИО5, ФИО6

ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшего до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 15-16 т. 2).

Границы земельного участка не установлены.

Данный участок площадью 700 кв.м предоставлялся первоначальному собственнику В.А.Ф. на основании распоряжения главы администрации Кировского района от 17 февраля 1995 года № (свидетельство, л.д. 59-72 т. 2).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 869 +/-21 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 128-132 т. 2).

Границы земельного участка установлены. При проведении межевания согласование спорной границы земельного участка производилось путем публикации извещения в местной газете.

Данный участок площадью 812 кв.м предоставлялся первоначальному собственнику Г.С.И. на основании распоряжения главы администрации Кировского района от 17 февраля 1995 года № (свидетельство, л.д. 9-13 т. 1).

Кроме земельного участка ФИО4, земельный участок ФИО1 граничит со следующими участками: с кадастровым номером № (участок не отмежеван), собственником которого является ФИО7, с кадастровым номером № (участок не отмежеван), собственником которого является ФИО6 и с землями общего пользования.

Земельный участок ФИО4, помимо земельного участка ФИО1 граничит со следующими участками: с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО8, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки 75 и 76 разделяют два забора, один установлен со стороны участка ФИО1, другой со стороны участка ФИО4, между участками проходит водопровод.

Определением суда от 4 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт».

Экспертами подготовлено заключение № 25-34-А-2-17/2025 от 7 апреля 2025 года.

Согласно выводам экспертов:

1. Юридическая площадь участка № в соответствии со сведениями ЕГРН составляет 869 кв.м, что больше площади 834 кв.м, этого земельного участка по фактическому использованию на 35 кв.м. При этом несоответствия между фактической и юридической границей имеется, что отражено в Схеме 2 и подробно описано в исследовательской части заключения, с указанием за счёт чего оно произошло.

Исходя из материалов дела и кадастрового плана территории следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют, что не позволяет произвести её сопоставление с границей по фактическому использованию. При этом было определено вероятное местоположение юридической границы земельного участка исходя из сведений правоудостоверяющих документов и Генплана садоводства. Площадь участка в юридических границах составляет 700 кв.м., что меньше площади 761 кв.м, по фактическому использованию на 61 кв.м. При этом, несоответствие между фактической и вероятной юридической границей имеется, что отражено в Схеме 4 и подробно описано в исследовательской части заключения с указанием, за счёт чего оно произошло.

2. С точки зрения соблюдения границ смежных земельных участков, сведения о которых в настоящее время содержатся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. №75) не могут быть установлены в соответствии с указанным межевым планом, так как пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № (уч. №76). Помимо этого, при установлении границы подобным образом образуется чересполосица (разрыв) между ею и границей земельного участка общего пользования с кадастровым номером № (№-я линия), что приведёт к нерациональному использованию земельных ресурсов. Указанные несоответствия могут быть устранены в случае внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При таких обстоятельствах установление границы земельного участка с кадастровым номером № (уч. №75) в соответствии с межевым планом от 8 сентября 2023 года, подготовленным кадастровым инженером Г.М.М., является не целесообразным, но возможным при устранении указанных несоответствий.

3. В результате исследования предложено и описано три возможных варианта с установления границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием значений координат и площадей.

4. В результате исследования дано описание расположения забора относительно смежной юридической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В целях соблюдения юридической смежной границы забор следует перенести в сторону земельного участка с кадастровым номером № (уч. №75) с учётом расстояний, указанных в исследовательской части заключения по вопросу 4.

5. Под нарушением прав ФИО1, исходя из своих специальных знаний, экспертом понимается несоответствие сформированных (юридических) границ земельного участка, на котором расположен водоем, сведениям Генерального плана. Поскольку, как было установлено выше, графическое отображение границ земельных участков в Генеральном плане садоводства недостоверно, определить (даже в вероятностной форме) местоположение границы земельного ветка, на котором расположен водоем, по указанной документации и ответить на вопрос, нарушаются ли этим права ФИО1, не представляется возможным.

6. В результате исследования, в зависимости от рассмотренных вариантов, определена необходимость переноса тех или иных строений, указанных в формулировке вопроса, определены расстояния и направление переноса строений.

В ходе рассмотрения дела опрошен эксперт М.В.М., который выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Определением суда от 20 мая 2025 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПетроЭксперт», в связи с неполным ответом экспертов на поставленный вопрос (экспертами не был предложен вариант установления границ с учетом имеющегося в материалах дела акта согласования границ со стороны ФИО7 (л.д. 106 т.2).

В экспертном заключении № 25-138-А-217/2025 от 28 июля 2025 года экспертом предложено три дополнительных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 47:16:6204270172:41.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены свидетели:

Свидетель В.А.Н. (брат ФИО1) показал, что граница между земельными участками № 75 и № 76 определялась по межевой канавке и трубопроводу. Трубопровод свое местоположение не менял. Вдоль границы были высажены многолетние деревья и кустарники. В настоящее время на границе установлено два забора со стороны ФИО1 и со стороны ФИО4 Соседи участком за трубопроводом никогда не пользовались.

Свидетель И.Е.И. (сын ФИО1) показал, что граница между земельными участками № 75 и № 76 определялась по межевой канавке и трубопроводу. Первоначально была проложена железная труба, затем она была заменена. Замена трубы происходила около 15 лет назад. Также по границе была высажена рябина, кусты крыжовников. Рядом с границей был возведен сарай, который впоследствии снесли и построили на этом же месте новый.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетелей, фотографии, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков сторон.

При этом межевание земельного участка ФИО4 проведено без учета границ земельного участка № 75, так и строений, расположенных на данном участке, учитывая, что участок используется ФИО1 и ее правопредшественниками в данных границах на протяжении более 15 лет.

Фактическое землепользование, имевшее место на момент проведения межевания земельного участка ФИО4 соответствует фактическому землепользованию, которое имеется в настоящее время.

С учетом изложенного, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в точках с координатами: (X <данные изъяты>) следует признать недействительными, что является основанием для исключения сведений о границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Анализируя представленные экспертом варианты установления границ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> должны быть установлены по варианту № 2а заключения эксперта № 25-138-А- 2-17/2025 от 28 июля 2025 года.

При данном варианте площадь участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит 734 кв.м.

При данном варианте границы участка № 75 будет проходить в следующих точках:

№точки

Координаты

X

Y

41

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлением границ земельного участка по указанному варианту, в свою очередь, не будут нарушаться права как ФИО1, так и ФИО4 на пользование трубопроводом, которым стороны, а также их правопредшественники исторически пользовались совместно.

При данном варианте площадь земельного участка № 75 увеличивается не более чем на 10%.

Доводы ФИО1 о том, что при предложенном экспертом варианте в состав ее земельного участка включается часть канавы, судом отклоняются, учитывая незначительность указанного отрезка, а также то, что исключение указанного отрезка приведет к изломанности фасадной границы участка.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывала, что территория пожарного водоема необоснованно уменьшена, часть земель общего пользования фактически включена в состав земельного участка ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель пояснили, что сам пожарный водоем и территория вокруг него уменьшена, в настоящее время осталась площадка для стоянки одной пожарной машины, при этом при такой стоянке будет перекрыт проезд.

Их схемы, составленной СНТ, следует, что перед пожарным водоемом имеется площадка 12х12 (л.д. 211 т. 3).

Разрешая требования о признании недействительным межевания земель общего пользования, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земель общего пользования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из отсутствия доказательств нарушения прав ФИО1, учитывая наличие свободного проезда к пожарному водоему садоводческого товарищества и разворотной площадке автотранспорта.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, суд исходит из того, что сам по себе документ «свидетельство» не является правоустанавливающим документом, а носит лишь правоподтверждающий характер. Основанием же возникновения вещного права на объект недвижимости служит соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, оспаривание выданного правообладателю свидетельства о государственной регистрации права на такой объект само по себе не повлечет никаких правовых последствий.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В пункте 46 данного Постановления указаны разъяснения, в соответствии с которыми при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Из материалов дела следует, что в непосредственной близости от границы участка ФИО1 у ФИО4 расположена компасная яма, теплицы.

Согласно п. 6.3 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года № 618/пр. на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.

Из заключения эксперта следует, что с учетом норматива требуется перенос компостной ямы от смежной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:16:0427017:82 (уч. 76):

по варианту 1 на расстояние не менее 0,71 м - 0,75 м;

по варианту 2 на расстояние не менее 1,65 м - 1,67 м;

по варианту 3 на расстояние не менее 0,98 м- 1,08 м.

Как указано ФИО1 в компостную яму ФИО4 сливаются нечистоты, от чего появляется соответствующий запах и происходит загрязнение почвы.

Поскольку компасная яма на участке 76 устроена с нарушением СП 53.13330.2019, ФИО1 обосновано нарушение прав, а также наличие негативных последствий от ее расположения, суд находит требования ФИО1 обоснованными в данной части. В связи с чем, суд возлагает на ФИО4 обязанность перенести компостную яму на расстояние 1,65 м от юридической границы с участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 установлено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м.

Как указано в экспертном заключении с учетом данного норматива требуется перенос теплицы обозначенной № 2 только по варианту 2 в строну земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) на расстояние 0,58 м -0,67 м.

Однако, ФИО1 не доказан факт действительного нарушения права владения и пользования земельным участком, наличие каких-либо негативных последствий от расположения теплицы. Сам по себе факт не соблюдения отступов при возведении теплицы не может являться безусловным основанием для ее переноса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть строения (бани) ФИО4 расположено за пределами ее земельного участка - на землях общего пользования, остальные постройки находятся в границах ее участка.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства нарушения прав и законных интересов ФИО1 в материалы дела не представлены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части. У ФИО1 как и у других садоводов имеется доступ к пожарному водоему со стороны 20 линии.

Судом учитывается, что со стороны СНТ «Приозерное» никаких требований о переносе/сносе спорной постройки заявлено не было.

Так как ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, установлении смежной границы в соответствии со сложившимся фактическим землепользованием, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор, перенести компостную яму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих точках:

Координаты

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

что является основанием для исключения сведений о границе указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, по варианту 2а заключения эксперта № 25-138-А- 2-17/2025 от 28 июля 2025 года в следующих точках:

№ точки

Координаты

X

Y

41

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь указанного земельного участка 734 кв.м.

Обязать ФИО4 перенести компостную яму на расстояние 1 м от юридической границы с участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО4, СНТ «Приозерное», ФИО6 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО5 отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор, перенести компостную яму отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.