№ 12-12/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Кадом 10 ноября 2023 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Коробкова О.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области дело по жалобе Администрации муниципального образования –Кадомский муниципальный район Рязанской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе Администрация муниципального образования – Кадомский муниципальный район просит суд указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование следующее:

До вынесения постановления был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение главы администрации ФИО2 в протоколе написано собственноручно, кратко, так как на его просьбу о приобщении к протоколу объяснения в напечатанном виде последовал отказ судебного пристава-исполнителя, а документы, которые прилагались к объяснению в напечатанном виде (33 документа), пристав-исполнитель приобщил к протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ходатайствовала о приобщении к протоколу № объяснения главы администрации в напечатанном виде. Направленное объяснение в напечатанном виде вручено ДД.ММ.ГГГГ приставу-исполнителю ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Администрация не согласна, считает его вынесенным необоснованно и незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области по делу № вынесено решение об обязании Администрации разработать проект санитарно-защитной зоны объекта захоронения отходов 1-4 классов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Указанным решением суда устанавливался трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда на его исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном решении суда Администрация информировала Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ). Позиция Министерства ТЭК и ЖКХ основывалась на дальнейшей нецелесообразности разработки проекта санитарно-защитной зоны объекта захоронения отходов в связи со строительством в перспективе, не позднее 2024 года, в Рязанской области объекта обращения с отходами производства и потребления - экотехнопарка, а также 7 мусороперегрузочных станций, в том числе организация указанной станции в Сасовском районе и предполагаемой транспортировки накапливаемых в Кадомском муниципальном районе отходов на созданную мусороперегрузочную станцию в Сасовский район. Данные новшества предопределены вступлением в силу с 1 января 2021 года Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1657.

По разработке природоохранной документации, направленной на исполнение судебного решения, Администрация в письменной форме обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кедр-проект». Согласно коммерческому предложению, поступившему в адрес Администрации, проект санитарно-защитной зоны объекта захоронения отходов 1-4 классов (далее – проект СЗЗ) состоит из трех этапов, по стоимости составил 4 755 000 рублей, а по времени исполнения 720 дней, то есть почти 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Высокая стоимость проекта СЗЗ и отсутствие свободных денежных средств в бюджете Кадомского муниципального района, который согласно выписке из решения от ДД.ММ.ГГГГ № является дотационным более чем на 80%, не позволяли приступить к разработке первого этапа проекта СЗЗ. В действиях Администрации отсутствует вина в неисполнении решения суда в установленный судом на исполнение срок.

Администрация полагает, что после вступления решения суда в законную силу приняла необходимые меры, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Министерство ТЭК и ЖКХ с просьбой включить Администрацию в соответствующую государственную программу.

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повторно) обращалась в Министерство цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области как к куратору Кадомского муниципального района с вопросом о содействии в изыскании денежных средств в сумме 4 135 000 рублей на разработку проекта СЗЗ и исполнение решения суда в полном объеме. В результате повторного обращения к куратору из Министерства природопользования Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение о софинансировании работ по разработке проекта СЗЗ в рамках подпрограммы № 2 «Развитие системы обращения с твердыми коммунальными отходами» государственной программы Рязанской области «Развитие коммунальной инфраструктуры, энергосбережение повышение энергетической эффективности», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 314.

В мае 2021 года Администрация изыскала денежные средства в бюджете Кадомского муниципального района, и первый этап работ на сумму 330 000 рублей проекта СЗЗ был разработан.

В 2022 году начаты работы по исполнению второго этапа проекта СЗЗ и заключены договора с исполнителем на сумму 165 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Кедр-проект» на сумму 105 000 рублей и разработан проект договора на сумму 360 000 руб.

После одобрения проекта решения Думы муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (далее - проект решения) Министерством финансов Рязанской области, в котором в том числе заложили 360 000 рублей в целях заключения договора с ООО «Кедр-проект», Дума Кадомского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ решением № утвердила поправки в бюджет Кадомского муниципального района, предусматривающие 465 000 руб. (105 000 руб. + 360 000 руб.) на разработку экологической документации.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с ООО «Кедр-проект» договор № на сумму 360 000 руб. начав исполнять третий этап проекта СЗЗ, перечислив исполнителю 30% от стоимости работ по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступило предупреждение и требование, устанавливающее разработать проект СЗЗ в 10-дневный срок.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация обратилась в Кадомский районный суд с уточненным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора в котором указано, что в 2023 году разработан проект договора с ООО «Кедр - проект» на сумму 360 000 руб.

Решением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины.

Процедура по внесению изменений в решение Думы муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» не быстрая и требует обязательного согласования проекта указанного решения и вынесения по нему заключения Министерством финансов Рязанской области.

Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя, поступившего в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила договор с ООО «Кедр-проект» по исполнению третьего этапа проекта СЗЗ на сумму 360 000 руб.

Виды работ по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть выполнены в 10-дневный срок, что подтверждается исполнителем, дополнительно направившим в адрес Администрации информацию по срокам выполнения видов работ со ссылкой на действующее законодательство.

Также исполнить решение Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объёме в 10-дневный срок не представляется возможным.

Администрация полагает, что в её действиях отсутствует вина, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Законный представитель Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, от главы администрации ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кадомским районным судом по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области разработать проект санитарно-защитной зоны объекта захоронения отходов 1-4 классов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ должник освобожден от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда, направленного на обеспечение благоприятной окружающей среды и предотвращение чрезвычайных ситуаций, опасных для жизни и здоровья граждан, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц по настоящему делу и может повлечь неблагоприятные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации судебным приставом-исполнителем ФИО5 вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в указанный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда Администрацией не исполнено.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации, должностным лицом, рассматривавшим дело, не мотивировано.

Законным представителем администрации ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были представлены объяснения, в которых он изложил все меры, принятые администрацией для исполнения решения суда.

Также законный представитель администрации ФИО2 к своему объяснению приложил документы, из которых следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась в Министерство ТЭК и ЖКХ с просьбой включить её в соответствующую государственную программу;

- ДД.ММ.ГГГГ (повторно) обращалась в Министерство цифрового развития, информационных технологий и связи <адрес> как к куратору Кадомского муниципального района с вопросом о содействии в изыскании денежных средств в сумме 4 135 000 рублей на разработку проекта СЗЗ и исполнение решения суда в полном объеме;

- В мае ДД.ММ.ГГГГ года Администрация изыскала денежные средства в бюджете Кадомского муниципального района, и первый этап работ на сумму 330 000 рублей проекта СЗЗ был разработан;

- В ДД.ММ.ГГГГ году начаты работы по исполнению второго этапа проекта СЗЗ и заключены договора с исполнителем на сумму 165 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Кедр-проект» на сумму 105 000 рублей и разработан проект договора на сумму 360 000 руб;

- После одобрения проекта решения Думы муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов (далее - проект решения) Министерством финансов Рязанской области, в котором, в том числе, заложили 360 000 рублей в целях заключения договора с ООО «Кедр-проект», Дума Кадомского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ решением № утвердила поправки в бюджет Кадомского муниципального района, предусматривающие 465 000 руб. (105 000 руб. + 360 000 руб.) на разработку экологической документации;

- ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с ООО «Кедр-проект» договор № на сумму 360 000 руб., начав исполнять третий этап проекта СЗЗ, перечислив исполнителю 30% от стоимости работ по указанному договору.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не дано оценки объяснению законного представителя администрации ФИО2, изложенному в протоколе об административном правонарушении, а также представленным им документам.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований.

Между тем, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, не исследовались обстоятельства, из которых можно установить наличие либо отсутствие факта принятия данных мер, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, соответствующими лицами администрации в пределах их полномочий. Какой-либо оценки данным обстоятельствам в постановлении по делу об административном правонарушении не дано.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 2.1, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ должностным лицом, рассматривавшим дело, вопросы наличия объективных препятствий в неисполнении должником требований исполнительного документа, а также принятия (непринятия) должником всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, имеющих существенное значение для установления его виновности в совершении административного правонарушения, не ставились и не разрешались.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что врио начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд в настоящее время не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – один год), по настоящему делу не истек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по Кадомскому и Ермишинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Коробкова