Решение по делу № 2-108/2025 от 27.01.2026 - о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-108/2025 (2-1724/2024)

54RS0008-01-2024-001894-46

Поступило в суд 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЭРЗ» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЭРЗ», в котором просила восстановить срок обжалования дисциплинарных взысканий, а также признать их незаконными; взыскать с ООО «НЭРЗ» в пользу ФИО1 не начисленных и не выплаченных выплат стимулирующего характера в размере 23 149 руб.; взыскать с ООО «НЭРЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «НЭРЗ» трудовой договор, была трудоустроена на должность оператор по учету отдела Оплаты и Нормирования труда функционал табельщица. В отношении истца были вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 была лишена премии. Истец считает данные приказы незаконными, просит взыскать невыплаченную в соответствии с оспариваемыми приказами премию. Истец также поясняет, что её принуждали к увольнению, неправомерно дали негативную характеристику, ухудшали трудовые условия, сотрудники организации угрожали ей, в связи с чем ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 4-6, т. 1 л.д. 25-28).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НЭРЗ» - ФИО2, исковые требования не признала, дала соответствующие объяснения.

Третье лицо председатель профсоюзной организации ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором пояснил, что не находит нарушений в действиях работодателя ООО «НЭРЗ» по привлечению работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 126).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭРЗ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым работодатель принимает работника на работу по должности Оператор по учету Группа колесного цеха и цеха механической обработки/Отдел оплаты и нормирования труда (Приложение 1 л.д. 15-19).

В соответствии с п. 2.1.1. указанного трудового договора, права и обязанности работника регулируются нормами ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией/тарифно-квалификационными характеристиками, Коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности №, на основании которого ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание, а также применено снижение размера выплат стимулирующего характера на 100% (Приложение 1 л.д. 57-60). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту совершенного проступка предоставила письменные объяснения (Приложение 1 л.д. 61-62).

ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, по результатам рассмотрения её обращения сообщено, что из представленных документов и информации явные нарушения работодателем требований трудового законодательства при применении дисциплинарного взыскания не усматриваются (т. 1 л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ о снижении размера стимулирующих выплат №, на основании которого ФИО1, не начисляли и не выплачивали по результатам работы октября 2023 г. премию в размере 100% (Приложение 1 л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности №, на основании которого ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор, а также применено снижение размера выплат стимулирующего характера на 100% (Приложение 1 л.д. 69-72). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту совершенного проступка предоставила письменные объяснения (Приложение 1 л.д. 76-77).

Истец полагает незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит их отменить, взыскать с ООО «НЭРЗ» в пользу ФИО1 выплаты стимулирующего характера, которые были снижены данными приказами, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарной проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с п 2.1.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан добросовестно и эффективно исполнять свои трудовые обязанности, приказы, указания и распоряжения непосредственного руководителя и руководства предприятия.

Согласно Должностной инструкции оператора по учету, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, оператор по учету отдела оплаты и нормирования труда обязан:

п. 2.1 Вести ежедневный табельный учет фактического времени пребывания работников в организации, осуществлять контроль за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах;

п. 2.3 Контролировать своевременность представления работниками заявлений, листков о временной нетрудоспособности, справок по уходу за больными и других документов, подтверждающих право на их отсутствие на работе;

п. 2.5 Делать соответствующие отметки в табеле (подгружать заявления работников в 1С) и ежедневно составлять отчеты о явках на работу, опозданиях и неявках с указанием их причин, вести учет списочного состава работающих;

п. 2.6 Систематически вносить изменения в табельном учете, связанные с оформлением приема работников, переводов, увольнений, предоставления отпусков и др.;

п. 2.7 Своевременно предоставлять в бухгалтерию табель учета рабочего времени на увольняющихся сотрудников;

п. 2.8 В установленном порядке представлять табель учета рабочего времени по курируемым подразделениям в бухгалтерию, содержащий сведения о фактически отработанном времени, сверхурочных часах работы, нарушениях трудовой дисциплины работниками ООО «НЭРЗ»;

п. 2.9 Передавать в бухгалтерию заявления работников закрепленных подразделений на компенсацию проезда до работы, компенсацию по пищевым продуктам за вредные условия труда;

п. 2.10 Выявлять потери рабочего времени, составлять отчеты о потерях рабочего времени;

п. 2.13 Передавать в отдел управления персоналом заявления работников закрепленных подразделений (перенос очередного отпуска, повышение разряда, материальная помощь и т.д.) (Приложение 1 л.д. 52-56).

Как следует из оспариваемого приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности №, ФИО1 допустила следующие нарушения:

- в системе 1С.Зарплата отсутствуют комментарии по отсутствию работников на работе;

- в системе 1С.Зарплата по работнику ФИО4 отражено 22 часа работы, при этом, согласно данным системы контроля рабочего времени СКУД – 14,86 часов, какие-либо комментарии и документы отсутствуют, работнику неправомерно начислена заработная плата, исходя из данных, внесенных в систему 1С.Зарплата, а не из расчета фактически отработанного времени;

- в системе контроля учета рабочего времени СКУД по работнику ФИО5 вручную исправлено, что работник отсутствовал полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно кадровым документам, работник отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ 1 час, ДД.ММ.ГГГГ 4,5 часов, какие-либо комментарии и документы отсутствуют (Приложение 1 л.д. 67-68).

Таким образом, работником ФИО1 были нарушены ст. 21 ТК РФ, пункт 2.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание, а также применено снижение размера выплат стимулирующего характера на 100% (Приложение 1 л.д. 57-60).

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Проступок совершен в августе 2023 г., совершение проступка установлено (обнаружено) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.ООО «НЭРЗ» запросило у работника объяснения в письменной форме по праве совершенного им проступка. Работником ДД.ММ.ГГГГ предоставлены письменные объяснения, в которых ФИО1 пояснила, поддержав указанные пояснения в судебном заседании, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был отпущен в 17:27 по согласованию с начальником цеха, по факту корректировки СКУД по работнику ФИО5 – доступ к системе есть не только у нее, но и у другого сотрудника, комментарии и документы она не смогла прикрепить, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (Приложение 1 л.д. 61-62).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля г, трудоустроенная начальником отдела оплаты и нормирования труда в ООО «НЭРЗ» пояснила, что отношения у нее с ФИО1 ровные, но истец недобросовестно исполняла свои обязанности, при проверке ее работы были замечания. Также свидетель пояснила, что если начальники цехов отпускают работников, а работники отрабатывают, ФИО1 должна взять заявление от работника.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, доводы ФИО1, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данные в судебном заседании не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно справками от работников, начальников цехов, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Также из скриншотов корректировки отработанного времени СКУД (Приложение 1 л.д. 67-68) следует, что последним работником, вносившим изменения, была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод о том, что истец не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нахождением в отпуске, суд также находит несостоятельным.

Относительно приказа о снижении размера стимулирующих выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, премия является стимулирующей выплатой.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, премия выплачивает в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании работников ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ ОП 1.7-01-2022 (Приложение 1 л.д. 85-106), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, премия – вознаграждение работнику за добросовестное выполнение плановых показателей выпуска продукции в установленные сроки.

Пункт 8.1 вышеуказанного Положения устанавливает, что в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины труда, требований нормативно-правовых актов РФ, размер премии снижается или премия не начисляется.

Как следует из приказа о снижении размера стимулирующих выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустила следующие нарушения:

- отражение в табеле учета рабочего времени в системе 1С.Зарплата отсутствие работников на рабочем месте (на работе) без наличия документов (заявлений работников), подтверждающих правомерное отсутствие работника на рабочем месте (на работе), в частности, по работникам <данные изъяты>

- не размещены в системе 1С.Зарплата документы (заявления работников), подтверждающих правомерное отсутствие работника на рабочем месте (на работе), в частности, по работникам <данные изъяты> и др.;

- не выяснены неявки работников на рабочее месте (на работу) в частности, по работникам <данные изъяты> и др. (Приложение 1 л.д. 81-84).

Таким образом, работником ФИО1 были нарушены ст. 21 ТК РФ, пункт 2.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 2.1, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10 и 2.13 Должностной инструкции оператора по учету отдела оплаты и нормирования труда, в связи с чем ФИО1, не начисляли и не выплачивали по результатам работы октября 2023 г. премию в размере 100% (Приложение 1 л.д. 78-80).

Доводы ФИО1 относительно неисполнения ей должностных обязанностей сводились к тому, что работники не направляли ей заявления, свидетельствующие об их отсутствии на рабочих местах, о чем она писала служебные записки, а также о большом количестве заявлений в конце месяца, тем не менее, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Рассматривая вопрос о признании незаконным приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из вышеуказанного приказа, ФИО1 направила с использование корпоративной электронной почты artyuh_oa@nerz.ru на свою личную электронную почту olga.artyuh.83@mail.ru информацию, составляющую конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, персональные данные – скриншоты из программы 1С.Предприятие, на которых в табличной форме изображён сравнительный анализ по табелю и Системе Контроля и Управления Доступов (СКУД) за август 2023 г. с указанием данных сотрудников предприятия.

Согласно п. 4.9 Положения об информационной безопасности при работе на ПК в ЛВС ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ УП 1.3-06-2022, пользователям запрещается, в том числе, копировать информацию, составляющую коммерческую тайну, на нерегламентированные носители информации (в т.ч. на неучтенные корпоративные носители, личные флеш-диски, мобильные средства связи, планшеты и т.п.), а также публичные ресурсы сети Интернет (облачные хранилища, почтовые ресурсы, сайты и т.п. сервисы) (Приложение 1 л.д. 148-165).

Согласно п. 7.2 Положения об обеспечении сохранности коммерческой тайны ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ УП 1.3-01-2022, работникам, допущенным к информации, составляющей коммерческую тайну, запрещается, в том числе, вести переговоры с использование информации, составляющей коммерческую тайну, по незащищенным линиям связи, записывать и передавать (по сетям передачи данных общего пользования, телефону, Интернет и т.п.) информацию, составляющую коммерческую тайну, с помощью, в том числе, средств шифрования, не принятых к использованию в Обществе или применение которых не согласовано с отделом экономической безопасности; копировать информацию, составляющую коммерческую тайну, на съемные носители информации (в т.ч. путем фотографирования), а также отправлять её на адреса либо информационные ресурсы, не относящиеся к корпоративным ресурсам Общества либо отдела экономической безопасности; хранить, обрабатывать или передавать информацию, не относящуюся к выполнению своих трудовых обязанностей, использовать корпоративные информационные системы в целях, отличных от рабочих (Приложение № л.д. 107-126).

Таким образом, работником ФИО1 были нарушены ст. 21 ТК РФ, пункт 2.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4.9 Положения об информационной безопасности при работе на ПК в ЛВС ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ УП 1.3-06-2022, пункт 7.2 Положения об обеспечении сохранности коммерческой тайны ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ УП 1.3-01-2022, в связи с чем ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор, а также применено снижение размера выплат стимулирующего характера на 100% (Приложение 1 л.д. 69-72).

Проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, совершение проступка установлено (обнаружено) ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 л.д. 73-74).

ООО «НЭРЗ» запросило у работника объяснения в письменной форме по праве совершенного им проступка. Работником ДД.ММ.ГГГГ предоставлены письменные объяснения, в которых ФИО1 пояснила, поддержав указанные пояснения в судебном заседании, что не заметила, что также в получателях указала свою личную электронную почту, никакой выгоды не получила с этого, никуда информацию не направляла.

Суд не может принять указанные доводы истца как основание незаконности вынесенного приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, так как нарушенные пункт 4.9 Положения об информационной безопасности при работе на ПК в ЛВС ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ УП 1.3-06-2022, пункт 7.2 Положения об обеспечении сохранности коммерческой тайны ООО «НЭРЗ» П НЭРЗ УП 1.3-01-2022 запрещают сам факт передачи информации, составляющей коммерческую тайну, и называют намерения лица, передающего указанную информацию, одним из условий запрещаемого действия.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о том, что со стороны работников ООО «НЭРЗ» ей поступали оскорбления, угрозы, ей ухудшали трудовые условия, принуждали к увольнению, так как данные доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемого гражданского дела, а также не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НЭРЗ» в пользу ФИО1 не начисленных и не выплаченных выплат стимулирующего характера в размере 23 149 руб., а взыскании с ООО «НЭРЗ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., так как данные требования основываются на требовании о признании незаконными приказов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко