Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1 при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/23 по иску ФИО2 к ООО «Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении из реестра уведомлений,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2015 года приобрел у продавца фио в собственность транспортное средство (автомобиль) марки - марка автомобиля (марка автомобиля Авенсис»), идентификационный номер (VIN) VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2009, модель, N двигателя - 2ZR-U155870, цвет кузова - темно - голубой, паспорт: серия - 380К, номер - 360960, дата выдачи - 17.02.2015, выдан - MOTH И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, государственный регистрационный знак - КЗ36X0 38 регион. Данное транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, расчет за транспортное средство произведен. В момент совершения сделки продавец фио обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что ранее автомобиль принадлежал фио, которая 11 января 2015 года продала транспортное средство (автомобиль) фио Автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет 17 февраля 2015 года. Истец открыто владеет автомобилем, ежегодно уплачивает транспортный налог. 20 января 2022 года истец решил продать свой автомобиль, однако согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 28 апреля 2015 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога под N 2015-000-663500-277, в котором числится приобретенный истцом автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Авенсис»), государственный регистрационный знак - КЗ36X0 38 регион. Залогодатель— фио, паспортные данные, залогодержатель— Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов». Однако фио, указанный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества как залогодатель, в паспорте транспортного средства не значится.

Истец просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства (автомобиля) марки - марка автомобиля (марка автомобиля Авенсис»), идентификационный номер (VIN) - VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2009, модель, N двигателя - 2ZR-U155870, цвет кузова - темно - голубой, паспорт: серия - 380К, номер - 360960, дата выдачи - 17.02.2015, выдан - MOTH И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, государственный регистрационный знак - КЗ36X0 38 регион, признать прекращенным залог транспортного средства (автомобиля), исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Ранее в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

При надлежащем извещении сторон о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2015 года приобрел у продавца фио в собственность транспортное средство (автомобиль) марки - марка автомобиля (марка автомобиля Авенсис»), идентификационный номер (VIN) VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2009, модель, N двигателя - 2ZR-U155870, цвет кузова - темно - голубой, паспорт: серия - 380К, номер - 360960, дата выдачи - 17.02.2015, выдан - MOTH И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, государственный регистрационный знак - КЗ36X0 38 регион.

Как следует из искового заявления, спорное транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли-продажи, расчет за транспортное средство произведен. 20 января 2022 года истец решил продать свой автомобиль, однако согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 28 апреля 2015 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога под N 2015-000-663500-277, в котором числится приобретенный истцом автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Авенсис»), государственный регистрационный знак - КЗ36X0 38 регион. Залогодатель— фио, паспортные данные, залогодержатель— Общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов».

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года между адрес «Тойота Банк» (цедент) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов»(цессионарий) заключен Договор об уступке права(требования) № 3-12/14, в соответствии с условиями которого к цеденту перешли права требования к должникам цедента, в том числе фио, у которого был заключен договор залога транспортного средства, автомобиля марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Как следует из возражений ответчика, ООО «Национальное агентство по сбору долгов» после вступления в права по договору цессии зарегистрировало за собой залог на вышеуказанное транспортное средство, а именно: 28.04.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Как следует из отзыва ответчика, 18.02.2022 года после получения искового заявления ФИО2 ответчик направил в Федеральную Нотариальную палату Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в соответствии с обращением истца. Сведения о залоге движимого имущества исключены из реестра Федеральной Нотариальной палаты до обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено, на момент покупки спорный автомобиль не находился в залоге.

Принимая во внимание п. 1 ст. 334, 341, п. 2 ст. 346, ст. 348, 349, пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 353 ГК РФ, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд исходит из того, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля, сведения о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовали. При покупке спорного автомобиля у истца не могло возникнуть никаких сомнений в правомерности совершаемой сделки по отчуждению автомобиля. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу достоверно было известно о наличии залога автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, учитывая, что истцом автомобиль приобретен возмездно, истец распоряжался спорным автомобилем, осуществлял страхование риска гражданской ответственности, оплачивал транспортный налог, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Поскольку сведения о прекращении залога спорного автомобиля внесены ответчиком 18.02.2022 года, суд отказывает в удовлетворении требования истца признании прекращенным залога спорного автомобиля и исключении записи о залоге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства (автомобиля) марки - марка автомобиля (марка автомобиля Авенсис»), идентификационный номер (VIN) - VIN-код, наименование (тип ТС) - легковой седан, год выпуска ТС - 2009, модель, N двигателя - 2ZR-U155870, цвет кузова - темно - голубой.

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.