Решение по делу № 2-4318/2024 от 05.02.2025

Дело № 2-629/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре: Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего в АО «Совкомбанк Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» получено заявление о наступлении страхового случая, по направлению страховой компании поврежденный автомобиль был предоставлено на осмотр, но ремонт ответчиком организован не был. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено повторное заявление о выдаче направления на ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения без учета износа в связи с отказом в организации ремонта на СТОА, неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 224 336 руб. 91 коп., но во взыскании неустойки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 224 336 руб. 91 коп. ФИО1 не согласен с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки, так как доплата страхового возмещения на досудебной стадии урегулирования спора, а также доплата по решению финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от выплаты неустойки за нарушение 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. В связи с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Период просрочки составляет 277 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 224 336 руб. 91 коп. ? 1% ? 277 дней = 621 413 руб. 24 коп. В данном случае размер неустойки ограничен 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1 493 руб. 91 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате ДТП технические повреждения были получены автомашиной <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно подпункту «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» подготовлено заключение специалиста №, в соответствии с которым зафиксированные повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленному механизму ДТП.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку поврежденные элементы транспортного средства <данные изъяты>, которые могли быть получены при заявленных обстоятельствах, были также повреждены ранее.

В АО «Совкомбанк Страхование» от ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, неустойки с приложением заключения ООО «Афина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец подал финансовому уполномоченному обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 224 336 руб. 91 коп. Во взыскании неустойки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 224 336 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, страховая компания должна была выплатить страховое возмещение или направить отказ в осуществлении страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в размере 224 336 руб. 91 коп. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только после обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что АО «Совкомбанк Страхование» не выполнило требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд принимает в качестве верного расчет, предоставленный ФИО1, согласно которому размер общий размер неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 413 руб. 24 коп. (224 336 руб. 91 коп. ? 1% ? 277 дней) Однако, поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленного настоящим федеральным законом, в данном случае размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены в установленный законом срок, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить предъявляемую ко взысканию сумму до 10 000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 493 руб. 91 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с АО «Совкомбанк Страхование» в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 493 руб. 91 коп., а всего 431 493 руб. 91 коп.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (№ в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 17.02.2025 г.

Судья О.Е. Анциферова