Решение по делу № 2А-10189/2022 от 22.11.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-10189 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-010249-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО7, начальнику отдела ГУФССП России по Московской области ФИО8, ведущему специалисту-эксперту ГУФССП России по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО7, начальнику отдела ГУФССП России по Московской области ФИО8, ведущему специалисту-эксперту ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц, обязании совершить определенные действия.

Просит суд признать незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО6 действия должностного лица ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> и действия должностного лица ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по направлению жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>. Обязать ФИО1 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» истцом, на имя главного судебного пристава <адрес> подана жалоба № на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба должностным лицом ФИО1 по <адрес> была направлена на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>.

Полагая указанные действия должностного лица ФИО1 по <адрес> незаконными, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ истцом в ФИО1 по <адрес> подана жалоба №.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба должностным лицом ФИО1 по <адрес> была вновь направлена на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ истцом ФИО1 Главного управления ФССП ФИО1 по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> подано ходатайство № о приостановлении исполнительного производства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство должностным лицом ФИО1 по <адрес> было направлено на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>.

Полагая указанные действия должностного лица ФИО1 по <адрес> незаконными, ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ мною в ФИО1 по <адрес> подана жалоба №.

Полагает, что действия по направлению жалоб № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> являются незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также создающими препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца на обжалование действий должностного лица ФИО1 по <адрес>, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64.1, статья 123 ФЗ об ИП, статьи 9-10, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и др.) должностные лица ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> не уполномочены рассматривать жалобы на действия вышестоящих должностных лиц ФИО1 по <адрес>.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, явку представителя в суд не обеспечила.

Административные ответчики ФИО1 Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> главный судебный пристав <адрес> ФИО2, начальник отдела ФИО1 по <адрес> ФИО4, ведущий специалист-эксперт ФИО1 по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что жалобы административного истца рассмотрены в установленный законом срок, постановления вынесенные по итогам рассмотрения данных жалоб, направлены в адрес ФИО6.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуги" с заявлением № в ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по <адрес> ФИО12.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N 380 "О распределении обязанностей между ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> и его заместителем» заместитель ФИО1 Главного управления – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО13 осуществляет деятельность по направлению рассмотрения обращения граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО13 вынесено постановление №АЖ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доводы административного ответчика в части не рассмотрения должностным лицом ГУ ФССП по <адрес> жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельными, поскольку жалоба ФИО6 рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

Однако, доказательств направления в адрес ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (№) административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях восстановления нарушенного права истца суд обязывает ГУ ФССП по <адрес> принять меры по направлению в адрес ФИО6 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ (50918/22/204534) об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуги" ФИО6 обратилась с заявлением № в ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО12 в части направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6 на действия начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО12 направлена в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данная жалоба на действия начальника отдела ГУ ФССП по <адрес> ФИО12 Главным судебным приставом субъекта Российской Федерации не рассмотрена, а перенаправлена в адрес начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>, в связи с чем у суда имеются основания для признания незаконным бездействия ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке подчиненности.

Поскольку до настоящего времени административным ответчиком не исполнены требования административного истца, а также в нарушение действующего законодательства не представлено доказательств надлежащего исполнения должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО5 к руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области главному судебному приставу Московской области ФИО7, начальнику отдела ГУФССП России по Московской области ФИО8, ведущему специалисту-эксперту ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц, обязании совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать незаконным действие должностных лиц Главного управления федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> по направлению жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на рассмотрение в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес>.

Обязать ФИО1 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Возложить обязанность на ФИО1 по <адрес> направить ФИО6 копию постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова