Дело №2а-2803/2023
24RS0017-01-2023-001542-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Макаревич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что истец является ветераном боевых действий. В рамках программы в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным отдельными категориями ветеранов на улучшение жилищных условий» истец, обратился к ответчику с заявлением на предоставление социальной выплаты по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным отдельным категориями ветеранов на улучшение жилищных условий. В назначении социальной выплаты было отказано, причиной для отказа послужило то основание, что целью использования истцом потребительского кредита: было указано в соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «погашение рефинансируемого жилищного кредита», что, по мнению ответчика, не соответствует условиям <адрес>. Отказ в назначении социальной выплаты оформлен приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о. Отказ является незаконным ввиду того, что договор купли-продажи квартиры и кредитный договор заключались истцом в целях приобретения жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, ЗАТО <адрес>. Заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом для того, чтобы снизить процентную ставку и тем самым облегчить ежемесячную финансовую нагрузку. Просил признать незаконным приказ Министерства строительства <адрес> от 10.06.2023№-о в части отказа в назначении социальной выплаты ФИО1
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что <адрес> предусмотрено, что только получатель социальной выплаты имеет право на рефинансирование кредита. Чтобы получателю была назначена социальная выплата, должен быть вынесен приказ и договор. Истцом нарушен порядок обращения, он должен был сначала прийти с кредитным договором, договором купли-продажи. Как только будет принято решение о назначении социальной выплаты, он сможет обратиться за рефинансированием, но истец сначала сделал рефинансирование, потом обратился с заявлением о предоставлении выплаты.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В целях оказания мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов на улучшение жилищных условий в <адрес> принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным отдельными категориями ветеранов на улучшение жилищных условий».
Порядок назначения, предоставления, приостановления, восстановления и прекращения предоставления социальной выплаты по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным отдельными категориями ветеранов на улучшение жилищных условий урегулирован постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В силу <адрес> социальные выплаты предоставляются отдельным категориям ветеранов для погашения основного долга по кредитам на приобретение или строительство жилья на территории <адрес>, привлеченным в российских кредитных организациях, либо по займам, привлеченным в некоммерческих организациях, созданных в целях развития жилищного строительства в <адрес>, единственным учредителем которых является <адрес>.
<адрес> является инициативной мерой социальной поддержки отдельной категории ветеранов. В соответствии с <адрес> целью получения ветераном кредита является приобретение или строительство жилья.
Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вступили в брак, о чем имеется запись акта №, после заключения брака супругам присвоена фамилия Т-ны, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00954.
Согласно повторному свидетельству о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении рака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 вновь заключили брак, о чем составлена запись акта № и подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МДМ-Банк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №.Ф13/08.40 на сумму 1 980 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., в соответствии с п. 11 Договора цель использования кредита – погашение Рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО4 заключен договор ипотеки №.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (доля в праве ?), <адрес>; <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (общая совместная собственность); <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (общая совместная собственность).
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилых помещений по адресу: <адрес> (общая долевая собственность ?); <адрес> (общая долевая собственность ?); <адрес> (общая долевая собственность ?); <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (общая совместная собственность); <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> (общая совместная собственность).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении социальной выплаты в соответствии с <адрес> и представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк России».
На основании Приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении социальной выплаты на погашение основного долга по кредиту (займу), привлеченному на улучшение жилищных условий.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
<адрес> предусматривает возможность рефинансирования кредита (займа), для оплаты основного долга по которому предоставлена социальная выплата.
Под рефинансированием кредита (займа) в настоящем Законе понимается привлечение нового кредита (займа) в целях досрочного погашения предыдущего кредита (займа), привлеченного на приобретение или строительство жилья на территории <адрес>.
В соответствии со статьей 4.<адрес> право на получение социальной выплаты сохраняется за ее получателем в случае рефинансирования кредита (займа), для оплаты основного долга по которому предоставлена социальная выплата.
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка получателем является гражданин, которому приказом Министерства назначена социальная выплата по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным отдельными категориями ветеранов на улучшение жилищных условий, и подтвердивший целевое использование кредитных (заемных) средств.
Следовательно гражданин, который уже является получателем социальной выплаты в соответствии с <адрес>, вправе осуществить рефинансирование своего кредита на приобретение или строительство жилья, по которому ему назначена социальная выплата с учетом условий, определенных статьей 4.<адрес>.
Кроме того, цель кредита - погашение задолженности по кредитному договору, в то время как в соответствии с <адрес> целью кредита должно быть приобретение или строительство жилья на территории <адрес>.
Учитывая, что истец не являлся получателем социальной выплаты он не вправе претендовать на получение мер социальной поддержки в случае рефинансирования кредита.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление социальных выплат по погашению основного долга по кредитам, привлеченных на улучшение жилищных условий, является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, и непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Законодательное собрание <адрес>, закрепляя право отдельных категорий граждан на получение социальной выплаты по погашению основного долга по кредитам, привлеченных на улучшение жилищных условий, за счет средств бюджета <адрес>, определяет условия его возникновения, а также порядок реализации данного права.
В свою очередь, ФИО1 не соблюден порядок обращения за спорной социальной выплатой, предусмотренный <адрес>, поскольку ФИО1 обратился за социальной выплатой уже после рефинансирования первоначального кредита, полученного на улучшение жилищных условий, что противоречит положениям статьи 4.<адрес>, предусматривающей, что только гражданин, который уже является получателем социальной выплаты в соответствии с указанным <адрес>, вправе осуществить рефинансирование своего кредита на приобретение или строительство жилья, по которому ему назначена социальная выплата с учетом условий, определенных данной статьей.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Между тем, административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной выплаты - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.