УИД 50RS0017-01-2025-000038-15
Дело №2-470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», ООО «УК ЖКХ г.о. Кашира», ООО «Территория комфорта и уюта» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», ООО «УК ЖКХ г.о. Кашира», ООО «Территория комфорта и уюта» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и просят взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 229545 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей; почтовые расходы в размере 885 рублей; а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры, с потолка из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО4, причиной которого послужил прорыв в туалете <адрес> стояка холодного водоснабжения. В результате пролива причинен ущерб, размер который определен специалистом. В связи с наличием виновных действий управляющей компании, просит взыскать причиненный ущерб.
Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала уменьшила до размера сметного расчета, просила удовлетвориь требовани и взыскать причиненный от залива ущерб с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира».
Представитель ответчика АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, считают, что оснований для взыскания с них ущерба не имеется, также в случае принятия решения о взыскании просила учесть тяжелое материальное положение предприятия, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представителя ООО «УК ЖКХ г.о. Кашира», ООО «Территория комфорта и уюта» в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены, путем направления по месту нахождения судебной корреспонденции, а также опубликованием на сайте суда соответствующей информации.
Представитель третьего лица представитель Администрации г.о. Кашира возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания их с администрации г.о. Кашира.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дел в её отсутствие, представила письменные пояснения, из которых следует, что залив нижерасположенной квартиры произошел не по её вине, а по вине управляющей компании, поскольку разрыв произошел в месте общего стояка водоснабжения, который является общедомовым имуществом.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы истцов, заслушав объяснения представителей ответчиков исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности:... а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Разделом 5 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определены правила технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования. Согласно п. п. 5.2.4 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. (п. 5.2.4)
В соответствии с п. 2.1.1 Правил общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В судебном заседании, установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющей организации АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «Территория комфорта и уюта» (до ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «УК Родничок»).
С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведенного конкурса назначена УК ООО «УК ЖКХ без границ», которая получила лицензию на управление данным многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов, с потолка из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО4, причиной послужил прорыв в туалете квартиры № № стояка холодного водоснабжения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба в результате залива квартиры составляет 229454 рубля.
В соответствии с локальной сметой №, представленной ответчиком АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», стоимость ремонта квартиры после залития составила 192621 руб. 17 коп.
Истцы согласились с указанной суммой ущерба и просили взыскать с учетом уточнения указанную сумму АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира».
Положениями ст. 200 ЖК РФ предусмотрено, что прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием.
Лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.3 ст. 200 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», поскольку на момент залива, ответчик продолжал нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что новая управляющая компания не имела надлежащих полномочий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств освобождающих его от ответственности за причинный ущерб квартире истцов.
Оценивая представленные доказательства суд считает, что лицом, несущим ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является управляющая организация АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», в управлении которой на момент залива находился указанный дом.
В судебном заседании ответчик не представил суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба от залива квартиры истцов.
Доводы представителя ответчика, о том, что размер ущерба и имущество поврежденное в результате залива, не соответствуют действительности, суд считает не обоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами, поскольку они опровергаются материалами дела.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает установленной причину залива квартиры истцов - авария в квартире №, а именно прорыв стояка ХВС, вышерасположенной квартиры.
У суда нет оснований не доверять представленному акту обследования, поскольку он ничем не опровергнут, иного суду не представлено.
Доказательств в опровержение заявленной истцом суммы в возмещение ущерба не представлено, равно как и доказательств отсутствия вины в заливе.
Со стороны АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» представлен сметный расчет на сумму 192 621,17 руб., с которым истцы согласились и уменьшили размет требований до указанного в сметном расчете.
Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира», о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 192621 руб. 17 коп., по 96310, 58 руб. каждому.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истцы являются потребителями услуг в жилом помещении, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Учитывая, характер нарушенных прав, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степень вины ответчика, период нарушения прав истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. каждому), отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.
В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом заявленных требований неимущественного характера в размере 101310 рубля 58 коп. каждому, ((192621,17 + 10 000) х 50% = 202621 руб. 16 коп. : 2 =101310,58).
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайством, материального положения юридического лица, суд полагает возможным снизить штраф в сумме 101 310,58 руб. до 50 000,00 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа обязательству, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцами ФИО2 и ФИО3 были понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного спора в размере 30000 рублей каждая, что подтверждается представленными квитанциями.
По оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. а также почтовые расходы в размере 885 руб., оплачены истцом ФИО2, что представленными квитанциями.
Руководствуясь положениями ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом сложности категории спора, общего количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в части и взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. каждой. Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 885 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> (№ СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 96310 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей и почтовые расходы в размере 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего: 164 195 (сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 58 коп.
Взыскать с АО «Центр обеспечения ЖКХ г.о. Кашира» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> (№ СНИЛС № ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 96310 руб. 58 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего: 151 310 (сто пятьдесят одна тысяча триста десять) рублей 58 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «УК ЖКХ г.о. Кашира», ООО «Территория комфорта и уюта» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы в Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.А. Фомина