Решение по делу № 2-5984/2021 от 19.12.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-5984/2021 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2022-007286-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

24.06.2010 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31-034075 о предоставлении ответчику кредита в сумме 349 690 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №31-034075 от 24.06.2010 г. за период с 24.06.2010 по 18.12.2018 в размере 285 237,61 руб., из которых: 179 935,06 руб. – сумма основного долга, 105 302,55 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 052,38 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборотная сторона)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что действительно заключала договор №31-034075 с Банком «ТРАСТ» на срок до 24.09.2015 г. Задолженность была погашена в конце срока 24.09.2015 г. Срок действия кредитного договора установлен до 24.09.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с 25.09.2015, в связи с чем, срок давности о предъявлении требований истек 25.09.2018 г. В связи с чем, в судебном заседании заявила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 24.06.2010 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31-034075 о предоставлении ответчику кредита в сумме 349 690 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства на указанных условиях.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.28-29).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018 г., ООО «Экспресс-Кредит» были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №31-034075 от 24.06.2010 г. в общей сумме 285 237,61 руб. (№ в реестре 65462)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком было заявлено о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету ФИО1, последняя операция по погашению просроченного основного долга и процентов в размере 7 560,36 руб. была произведена ответчиком 21.05.2015 г. Доказательств того, что ответчиком в дальнейшем вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.

Согласно графику платежей последний платеж в сумме 11 600,83 руб. должен был поступить 24 06 2015 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что окончательное требование о погашении кредитной задолженности банком ответчику выставлялось.

20.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2010 г. в размере 285 237,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 026,19 руб.

26.04.2021 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.05.2021 г. судебный приказ от 20.01.2021 г. отменен.

Исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа 21.09.2022 г., согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д.37).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.06.2010 г. по 18.12.2018 г.

Поскольку последний платеж совершен ответчиком 21.05.2015 г., срок очередного платежа 24.06.2015 г., который ответчиком внесен не был, истец узнал о нарушении своего права на получение очередного платежа, таким образом, срок исковой давности начал течь с 25.06.2015 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в январе 2021 г., который отменен мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области 05.05.2021г., с исковым заявлением в суд истец обратился 21.09.2022 г. Последний платеж по кредиту согласно графику платежей – 24.06.2015 г.

Таким образом, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском банк обратился за истечением срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2010 г. <***> заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 за период с 24.06.2010 г. по 18.12.2018 г. в размере 285 237,61 руб., госпошлины 6 052,38 руб., судебных издержек 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.