Решение по делу № 2-21282/2022 от 20.03.2023

Дело № 2-5167/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023279-69

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.

с участием секретаря Крючковой Н.Ю.

при участии представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РостовСтройРеставрация» к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании авансовых платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостовСтройРеставрация» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании авансовых платежей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения на совершение действий, направленных на покупку недвижимого имущества, по условиям которого поверенный в лице ФИО2 обязался совершить от имени и за счет доверителя в лиц ООО «РостовСтройРеставрация» определенные юридические и физические действия, направленные на покупку доверителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 421 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, №, принадлежащий на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ИНН №.

В соответствии с п.1.2. договора поверенный обязался совершить, действия направленные на покупку доверителем указанного объекта недвижимости за цену не выше <данные изъяты>.

Исходя из содержания п.1.3. Договора целью договора поручение явилось приобретение доверителем упомянутого земельного участка с кадастровым номером № без изменения существующих границ земельного участка, в том числе его разделения, уменьшения площади.

Размер вознаграждения по Договору сторонами согласован <данные изъяты> (п.3.1. Договора).

ООО «РостовСтройРеставрация» произвело авансирование работ по Договору на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств.

Однако, ФИО2 к исполнению своих обязательств по Договору не приступил, уплаченные по нему денежные средства доверителю не возвратил.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «РостовСтройРеставрация» обратилось в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «РостовСтройРеставрация», взыскать со ФИО2 в свою пользу авансовый платеж по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения на совершение действий, направленных на покупку недвижимого имущества, по условиям которого поверенный в лице ФИО2 обязался совершить от имени и за счет доверителя в лице ООО «РостовСтройРеставрация» определенные юридические и физические действия, направленные на покупку доверителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ИНН №.

Размер вознаграждения по Договору сторонами согласован <данные изъяты> (п.3.1. Договора).

Согласно п.3.2., 3.3. доверитель выплачивает вознаграждение, указанное в п.3.1. Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплаченное доверителем вознаграждение поверенному в рамках договора является авансированным и засчитывается в счет оказанных услуг только после подписания сторонами акта сдачи-приема услуг и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к доверителю на условиях Договора.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 к исполнению своих обязательств по Договору не приступил, уплаченные по нему денежные средства доверителю не возвратил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению вышеуказанного поручения, суд признаёт обоснованными требования истца о расторжении договора поручения.

Согласно пункту 1 статьи 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

При рассмотрении настоящего дела суду со стороны ответчика не представлено сведений, согласно которым ФИО2 приступил к исполнению поручения, либо понес какие-либо издержки, связанные с исполнением поручения, а потому суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «РостовСтройРеставрация» суммы вознаграждения в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и подлежит применению.

Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи подлежит удовлетворению требования ООО «РостовСтройРеставрация» о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РостовСтройРеставрация» к ФИО2 о расторжении договора поручения, взыскании авансовых платежей, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РостовСтройРеставрация» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РостовСтройРеставрация» (ИНН №, ОГРН №) авансовый платеж по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.