Дело № 2-1437/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре Усанковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" о признании незаконным отключения гаражного бокса от электроэнергии, возложении обязанности подключить гаражный бокс к электричеству, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику гаражно-строительному кооперативу «Каскад» (далее ГСК "Каскад", кооператив) о признании незаконным отключения гаражного бокса от электроэнергии, обязании последнего подключить гаражный бокс N 134 к сети электроснабжения, взыскании с ответчика убытков в размере 3 600 руб., связанных с повреждением электрического кабеля, компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб..
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является членом ГСК «Каскад» и имеет в собственности гаражный бокс N 134. Каждый гараж подключен к системе электроснабжения кооператива и имеет собственный электросчетчик.
01 апреля 2023 года при посещении гаражного бокса, ФИО1 было обнаружено, что его гараж отключен от системы электроснабжения по распоряжению председателя ГСК «Каскад» ФИО2. Электропровода, идущие в гараж, обрезаны. Никаких претензий о неправомерности использования электроэнергии в гаражном боксе со стороны председателя ГСК истцу не предъявлялось. Истцу известно, что отключение гаража произведено по причине неоплаты электроэнергии. В тоже время ФИО1 регулярно производится оплата электроэнергии по показаниям прибора учета. Последняя оплата произведена в конце декабря 2022 года.
Действующее законодательство не предусматривает возможность автогаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии.
Действия ГСК "Каскад" истец считает незаконными. Ущерб от повреждений электрического провода составил 3 600 руб., моральный вред ФИО1 оценивает в 85 000 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что оплачивал электроэнергию по тарифам, установленным законодательством.
Представитель ответчика ГСК "Каскад", ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, указав на то, что истец неоднократно допускал не полную оплату электроэнергии в 2021 г. и 2022 г., оплачивал потребленную электроэнергию по своим расчетам. Так, в 2021 г. истец ФИО1 недоплатил 804 руб., в 2022 г. 389 руб. На неоднократные требования ГСК «Каскад» погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии отвечал отказом, последнее требование было направлено в адрес ФИО1 10.02.2023 г. почтой России, но не было получено истцом.
В соответствии с положениями устава кооператива члены кооператива обязаны выполнять решения общего собрания, своевременно уплачивать определенные общим собранием кооператива взносы. Решением общего собрания ГСК «Каскад» от 22.05.2017 г. было постановлено производить отключение электроэнергии до погашения задолженности. Подключать электроэнергию после оплаты задолженности за счет средств владельца гаража. Т.к. истец не погасил имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии его гаражный бок был отключен от электроэнергии. Представителем ответчика не отрицалось то обстоятельство, что истец оплачивал потребленную электроэнергию в 2021 г и в 2022 г., но по своим расчетам, оплата произведена не полностью, за период с июня 2021 г. по декабрь 2022 г. истец оплатил только 815 руб.
Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Из положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является членом ГСК "Каскад" и владельцем гаража N 134 в данном кооперативе.
Из пояснений истца следует, что ранее гараж истца был подключен к электроснабжению.
Из объяснений представителя ответчика следует, подача электроэнергии в гаражный бокс, принадлежащий истцу, была прекращена ввиду нерегулярной оплаты электроэнергии. Указанные действия совершены на основании решения общего собрания членов кооператива ГСК «Каскад» от 22.05.2017 г. На неоднократные требования ответчика о необходимости произвести полную оплату электроэнергии истец отвечал отказом.
В тоже время истцом суду представлены доказательства фактической оплаты электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося в гаражном боксе, по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организацией.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ГСК "Каскад" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным Законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», считает, что действующее законодательство не предусматривает возможность ГСК предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной энергии.
Таким образом, несвоевременная и не в полном объеме оплата электроэнергии не может являться основанием для отключения потребителя от электроснабжения.
Учитывая изложенное, суд не может признать законными действия ответной стороны по одностороннему отключению электроэнергии при наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, ввиду того, что в случае установления наличия задолженности члена ГСК, ответчик вправе заявить требования о ее взыскании, путем подачи в суд отдельного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчик не являясь ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, не имел правовых оснований для отключения гаражного бокса истца от электрической энергии.
Удовлетворяя требования истцовой стороны, суд также усматривает в действиях ответчика нарушение порядка уведомления владельца гаража о планируемом введении полного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку никаких доказательств, подтверждающих направление в адрес истца предупреждения о предстоящем отключении электричества, а также получения им данного документа, суду не представлено.
Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии гаражного бокса N 134, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электрической энергии истцу на условиях, которые ранее действовали при технологическом присоединении абонента к электрической сети ввиду того, что основания для ограничения истцу подачи электрической энергии отсутствуют.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Поскольку предметом деятельности кооператива являются услуги по содержанию и эксплуатации гаражей, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей, и, руководствуясь положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нарушения права истца, связанных с невозможностью эксплуатации гаражного бокса, взыскать с ГСК "Каскад" компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
В тоже время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 600 руб., связанных с повреждением электрических проводов, поскольку никаких доказательств наличия указанных повреждений, а также размера причиненного имуществу истца ущерба, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, суд считает необходимым установить ГСК "Каскад" 10-ти дневный срок исполнения решения суда, считая его достаточным для совершения действий по подключению гаража, принадлежащего истцу к электроснабжению.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с проигравшей стороны – ГСК "Каскад".
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" о признании незаконным отключения гаражного бокса от электроэнергии, возложении обязанности подключить гаражный бокс к электричеству и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива "Каскад" по отключению электроэнергии гаражного бокса N 134, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Обязать гаражно-строительный кооператив "Каскад" подключить гаражный бокс N 134 в гаражно-строительном кооперативе "Каскад" к сети электроснабжения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Каскад" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 20 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Каскад" о взыскании убытков, а также компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года
Судья подпись