к делу № 2-883/2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001738-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 октября 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2017 года за период с 27 декабря 2021 года по 11 августа 2022 года в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами:

Между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок по 19 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа заемщику открыт счет №.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность - должником допущена просрочка платежа как по основному долгу, так и по уплате процентов.

В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком были проигнорированы.

По состоянию на 11 августа 2022 года задолженность должника по кредитному договор составляет - <данные изъяты>

В отношении ответчика ФИО1 Банк в соответствии со ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № <адрес>. Требования Банка были удовлетворены, однако в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 26 июля 2022 года.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 июля 2017 года между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и ответчиком ФИО1 быо заключено соглашение №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок по 19 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа заемщику открыт счет №.

Как следует из материалов дела с 27 декабря 2021 года по 21 июня 2022 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность - должником допущена просрочка платежа, как по основному долгу, так и по уплате процентов.

В адрес заемщика было направлено претензионное письмо с требованием досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка ответчиком были проигнорированы.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края, требования Банка были удовлетворены, однако в связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не предоставила.

Поскольку судом установлено, что ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловне о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским РОВД <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), ИНН <***>/ ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: