Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025г.
Дело №а-5429/25
(50RS0№-62)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
в составе председательствующего судьи Горелой А.А.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), просил:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 А.А., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:
- нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;
- нарушение положений ч. 1 ст. 126 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от 04.04.2025г.;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 А.А. рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И., выразившееся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты по дату фактического исполнения обязательства не взысканы;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И.:
- возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- произвести замену стороны взыскателя на ИП ФИО5;
- приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов по дату фактического погашения задолженности;
- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 997 047,47 рублей, а также процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга 607 351,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО5 В порядке принудительного исполнения с должника взыскано 997 047,47 рублей, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов по дату фактического исполнения задолженности (за период начисления процентов за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в твердом размере 199 776,89 рублей). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» в Подольский ФИО8 направлена жалоба № с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства; произвести замену взыскателя; приобщить к материалам дела расчет процентов; возобновить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от заместителя Начальника ФИО4 У.Х. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО5 не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возобновлении исполнительного производства не вынесено. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
ДД.ММ.ГГГГ определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский ФИО8 ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И., представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1-3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, а том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 25.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО7.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 в пользу взыскателя (ИП ФИО7) взыскано 997 047, 47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:29.
Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ИП ФИО7 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору на ИП ФИО5 (л.д. 16).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба №, с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; произвести замену взыскателя на ИП ФИО5; приобщить к материалам дела расчет процентов; возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя от заместителя Начальника ФИО4 У.Х. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 19).
По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Сведений о рассмотрении поданной ИП ФИО5 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ рег. № административным ответчиком не представлено, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., выразившееся в нарушении процессуального срока для рассмотрении жалобы ИП ФИО5 подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает возможным возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. обязанность рассмотреть жалобу ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).
Из материалов дела также следует, что при окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание и не исполнен судебный акт, в части взыскания процентов.
В связи с чем, административным истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность которая в твердом размере составляет 199 776,89 руб.
Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органам организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитным организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. проценты по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не перечислены и не рассчитаны.
По этим же основаниям, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. не исполняет свои должностные обязанности в ФИО2.
В качестве восстановления нарушенного права, суд полагает возможным возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности
Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.
В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», отсутствии контроля за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
По представленным административным истцом договору оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу были оказаны юридические услуги по проведению анализа всех представленных документов, выработке правовой позиции, составлению административного искового заявления и подготовке к нему приложений, стоимость которых составила 10 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).
На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу ИП ФИО5 в размере 3 000 руб., поскольку сумму в 10 000 руб. суд считает завышенной.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 В.И., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., выраженное в не рассмотрении жалобы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. обязанность рассмотреть жалобу ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И., выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части административные исковые требования ИП ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Горелая