Приговор по делу № 1-117/2023 от 28.08.2023.

УИД 73RS0003-01-2023-001848-55

Дело № 1-117/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузина Д.Г., ФИО2, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тимохина Е.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Саркисова Ю.Л.,

потерпевшего ЛВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по. ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.80 УК РФ неотбытая часть основного наказания заменена наказанием в виде принудительных работ на 4 года 17 дней На основании постановления Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть принудительных работ заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 27 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнено наказание в виде штрафа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут КНВ, находился на территории <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленным приложением «MIR Pay», предназначенным для бесконтактной оплаты по картам платежной системы «МИР». Указанный мобильный телефон принадлежал потерпевшему ЛВА

ЛВА передал свой телефон подсудимому КВН для приобретения с помощью него алкогольной продукции и продуктов питания. На имя потерпевшего ЛВА зарегистрирована кредитная банковская карта ПАО <данные изъяты> № с расчетным счетом № открытом в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут у ФИО3, осведомленного об установленном в указанном мобильном телефоне приложении «MIR Pay», где на имя ЛВА зарегистрирована банковская карта ПАО <данные изъяты> на которой имеются денежные средства, зная пароль от мобильного телефона, возник умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ЛВА

ФИО3, с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛВА, с вышеуказанной банковской карты, заведомо зная, что на данном счете указанной кредитной банковской карты находятся денежные средства, умышленно умолчав о том, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленным приложением «MIR Pay», ему не принадлежит, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, передал вышеуказанный телефон, назвав от него пароль, своей знакомой СОА, попросив ее снять денежные средства через банкомат ПАО <данные изъяты> установленного в торговой точке «Пятерочка» <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

СОА, не подозревавшая об истинных намерениях ФИО3, действуя по его указанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, проследовала вместе с ФИО3 в торговую точку «Пятерочка», принадлежащую <данные изъяты> по адресу: <адрес> где, используя переданный ей ФИО3 мобильный телефон ЛВА, путем прикладывания его к банкомату, установленного в указанной торговой точке, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты и в 15 часов 43 минуты, путем ввода пароля, который ей сообщил ФИО3, попыталась осуществить операцию по снятию денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ЛВА, с вышеуказанного банковского счета (кредитной банковской карты), в интересах ФИО3 Однако, данная операция по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам завершена не была, по причине неправильного ввода ПИН-кода СОА

Затем ФИО3, не отказываясь от своего умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ЛВА, решил приобрести в торговых точках дорогостоящий товар, с помощью вышеуказанного мобильного телефона, с последующей продажей этого товара и, тем самым, похитить денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя ЛВА в ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут, ФИО3 передал указанный выше мобильный телефон СОА, не осведомленной о его намерениях. Действуя по указанию ФИО3, СОА проследовала совместно с КВВ, также не осведомленного об истинных намерениях своего брата ФИО3, в торговую точку ИП ПАА, находящуюся в <адрес>А, где с использованием переданного ей ФИО3 мобильного телефона <данные изъяты> с установленным приложением «MIR Pay», принадлежащего ЛВА, путем прикладывания к терминалу указанного телефона в 16 час. 10 мин. 52 сек. осуществила в интересах ФИО3 операцию по оплате товара безналичным способом принадлежащими ЛВА денежными средствами на сумму 7 795 рублей 00 копеек. После этого СОА вернула указанный мобильный телефон ФИО3

Далее ФИО3, в продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ЛВА снова передал мобильный телефон ЛВА СОА, которая не подозревая о намерениях ФИО3, действуя по его указанию, проследовала в комиссионный магазин <данные изъяты> ИП ШАН, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном магазине СОА, с помощью мобильного телефона ЛВА <данные изъяты> переданного ей ФИО3, в интересах последнего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. 22 сек. осуществила операцию по оплате товара безналичным способом, денежными средствами, принадлежащими ЛВА в сумме 7 920 руб. 00 коп. После этого СОА вернула указанный телефон КЕН

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 42 мин. до 17 час. 31 мин., при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 715 рублей 00 копеек, принадлежащие ЛВА, которыми распорядился по своему усмотрению. В связи с этим потерпевшему ЛВА фактически был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 715 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показав, что в начале мая 2023 года встретился с потерпевшим ЛВА Дома у него распивали спиртные напитки. ЛВА уснул, а он, поняв, что спиртное закончилось, разбудил его и предложил ему купить еще спиртного. ЛВА отдал ему свой телефон и назвал пин-код, чтобы тот самостоятельно купил продукты и спиртное.

Подсудимый вышел на улицу, пригласил в гости своего брата. Ожидая брата, встретил знакомую СОА и предложил присоединиться к распитию спиртного. Затем втроем направились в магазин за спиртным. Там он сообщил брату и СОА, что потерял банковскую карту, но она «привязана» к телефону и нужно обналичить деньги. Решили, что нужно что-нибудь купить, а потом продать за наличные средства, так деньги будут обналичены.

Сначала купили автомобильный генератор, а затем золотое кольцо в комиссионном магазине.

Ни брату, ни СОА ничего не говорил о том, что телефон чужой и деньги тоже не его.

Подсудимый показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит хорошо, но лучше помнил те события произошедшего, о которых говорил в ходе следствия, в связи с тем, что прошло много времени.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые онподтвердил в полном объеме.

Из них следует, что к подсудимому в гости, из <адрес>, приехал ЛВА Вместе они приобрели продукты питания и алкоголь, затем направились домой к нему. Там распивали алкогольные напитки, и ЛВА, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул у него в квартире. Желая продолжить распитие спиртных напитков он, разбудил ЛВА и предложил купить еще алкоголь. В свою очередь ЛВА предал ему свой мобильный телефон и сообщил пин-код к нему для покупки алкоголя. Сумма покупки алкоголя не оговаривалась.

Получив телефон ЛВА, он вышел на улицу и позвонил своему брату (КВВ), пригласил к себе в гости. Ожидая брата во дворе своего дома, встретил СОА, пригласил ее также для распития алкогольных напитков. Затем подсудимый, его брат и СОА направились в магазин «Пятерочка», где подсудимый попросил СОА помочь снять денежные средства с банковской карты. При этом не сообщал ни СОА, ни брату, что ему не принадлежит телефон и, соответственно, денежные средства, которые хочет снять с банковской карты, «привязанной» к телефону, также ему не принадлежат.

СОА дважды пыталась, с помощью банкомата, снять денежные средства, в сумме 15 000 рублей, но ей это не удалось.

Затем он сообщил своему брату и СОА, что потерял банковскую карту, и ему нужно обналичить находящиеся на ней денежные средства с помощью телефона. Решили купить какие-либо дорогостоящие товары, затем их продать и, таким образом, обналичить денежные средства.

Он, его брат и СОА направились в магазин автозапчастей, где купили автомобильный генератор, который выбрал КВВ для себя, он отнес его сразу после покупки себе домой, отдав брату - КНВ него денежные средства.

В комиссионном магазине СОА купила золотое кольцо.

Затем вернулись домой к подсудимому, где увидели, что ЛВА в доме нет. КВВ и СОА отказались от распития алкоголя и ушли. Позднее вернулся ЛВА Затем подсудимый и ЛВА продолжили распитие алкогольных напитков до утра. На следующий день ЛВА уехал домой, забрав с собой телефон. От сотрудников полиции узнал, что ЛВА написал заявление о пропаже денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>). Данные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЛВА показал, что с КНВ знаком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с КНВ последний пригласил его к себе в гости. При этом ФИО3 интересовался, есть ли у него деньги, он сказал, что деньги есть.

Приехав в <адрес>, встретился с ФИО3 Во время распития спиртных напитков он уснул в квартире ФИО3, а когда проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона, в последующем обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства.

Потерпевший в судебном заседании показал, что показания, которые он давал на предварительном следствии больше соответствуют действительности, так как прошло уже много времени, и он в судебном заседании рассказал те обстоятельства, которые помнил.

В судебном заседании, на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ЛВА, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ЛВА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него был мобильный телефон с установленным приложением «MIR Pay», предназначенным для бесконтактной оплаты покупок по картам платежной системы «МИР». Телефон можно было разблокировать по пин-коду.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к ФИО3 и они вместе пошли в магазин «Красное и Белое», купили продукты и спиртное, примерно на 1200 рублей. Спиртное они распивали у ФИО3 дома. После покупки на карте оставались денежные средства, примерно 17000 – 19000 рублей. Лимит карты в ДД.ММ.ГГГГ был 30 000 рублей.

Он сильно опьянел и уснул в квартире ФИО3, его телефон в это время находился в кухне.

Когда проснулся, ориентировочно около 11-12 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружил телефона, ФИО3 также в квартире не было. Испугался, что телефон похищен, сам он находится в другом городе, средств, чтобы добраться до дома в <адрес> нет. Пытался выйти, повредил межкомнатную дверь, затем разбил окно и вышел на улицу. После этого бродил по улице, не далеко от дома ФИО3, затем вернулся, в его квартиру, где обнаружил, что ФИО3 вернулся домой.

После этого, он и ФИО3. продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития потерпевший спрашивал КВН, где его телефон, тот пояснил, что телефон у него, на просьбу вернуть его КВН ответил, что отдаст телефон после того, как получит от него деньги в сумме 20 000 рублей. Он пояснил, что никаких денежных обязательств перед подсудимым не имеет и никогда не имел. После этого продолжили распивать спиртные напитки.

Позднее узнал, что у него на карте осталось 1000 рублей. Он разрешил ФИО3 покупать только продукты и спиртное. Но на покупки, совершенные в магазине автомобильных запчастей автомобильного генератора и в комиссионном магазине золотого кольца он согласия не давал <данные изъяты> Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Гражданский иск, в сумме 15 715 рублей поддерживает. ФИО3 в дальнейшем приносил ему свои извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛОН - супруга потерпевшего ЛВА показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг был дома, муж сказал, чтобы она его не ждала, он уезжает к друзьям.

На следующий день, не дождавшись мужа, беспокоясь о нем, пыталась до него дозвониться. В первый раз незнакомый ей человек сказал, что он ушел за водкой, второй раз – что он уже уехал. ДД.ММ.ГГГГ когда уже муж вернулся, она проверила наличие денежных средств на банковской карте мужа и обнаружила, что денег почти не осталось.

Показания свидетеля ЛОН, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ. Она пояснила, что сейчас события ДД.ММ.ГГГГ года помнит хуже, чем когда давала показания на предварительном следствии.

Из показаний ЛОН следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером муж домой не вернулся.

ДД.ММ.ГГГГ, беспокоясь за мужа, она позвонила на его телефон, ей ответил незнакомый мужской голос, который сообщил, что ЛВА ушел за водкой. На второй звонок свидетеля тот же мужской голос, на просьбу дать трубку ее мужу, сказал, что он уехал домой. После этого номер телефона мужа был не доступен. Она сильно забеспокоилась, поскольку наличных средств у мужа не было, денежные средства были только на банковской карте. Около 15.00 ДД.ММ.ГГГГ, бабушка мужа сообщила, что муж нашелся, приехал на такси в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2 л.д. 62-64). Данные показания ЛОН подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КВВ показал, что вначале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат (ФИО3) и пригласил к себе в гости. Приехав к его дому, он увидел рядом с братом девушку, ее данных он не знает. Они направились в магазин, чтобы купить спиртное. Лично он участия в покупке спиртного и других товаров не принимал. Брат не сказал, что у него чужой телефон, что деньги не его.

Брат сказал, надо обналичить деньги, чтобы они не пропали. Договорились пойти в магазин автозапчастей и в комиссионный магазин.

В магазине он выбрал для себя автомобильный генератор, за который сразу же отдал брату деньги и отнес покупку к себе домой.

Позднее, когда его вызвал следователь, он узнал, что брат расплачивался чужими деньгами, поэтому купленный генератор сразу отдал следователю.

Свидетель в судебном заседании показал, что показания, данные им на предварительном следствии, соответствуют действительности больше, так как он тогда помнил произошедшие события лучше, чем в настоящее время.

В судебном заседании, на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля КВВ

Из оглашенных показаний свидетеля видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил брат – ФИО3 и предложил увидеться. Приехав к дому брата, он увидел рядом с братом девушку, по имени О Все вместе они прошли в магазин, «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Там они выбрали спиртные напитки, кто именно расплачивался за приобретаемые спиртные напитки, он не знает. На чьи именно деньги приобретался товар, он не интересовался. У брата был телефон, но какой марки не знает, был ли этот телефон оборудован функцией бесконтактной оплаты, также не знает.

Брат утверждал, что потерял свою банковскую карточку и теперь ему нужно обналичить деньги. Все вместе пошли в магазин автозапчастей, который находится на <адрес>, там был приобретен генератор для автомобиля УАЗ, который он выбрал для себя. Генератор приобретала Ольга, но как именно она расплачивалась за покупку, не знает. Уже на улице он приобрел генератор за 4 500 рублей, отдав деньги брату- ФИО3

О с братом ходили куда-то еще, но он не помнит, куда именно, он, в это время, относил домой генератор.

Позднее он узнал, что брат воспользовался чужими денежными средствами. Поняв, что автомобильный генератор приобретен на чужие деньги, которые брату не принадлежали, он добровольно передал указанный генератор следователю (т.1 л.д. 86-89, т. 2 л.д.150-152). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АДА, оперуполномоченный сотрудник полиции, показал суду, что им были установлены места снятия денежных средств с банковской карты ЛВА

Показания свидетеля, на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний следует, что свидетелю было поручено провести мероприятия по установлению мест снятия денежных средств и оплаты товаров с банковской карты, принадлежащей ЛВА По результатам проведения мероприятий были установлены места снятия денежных средств и покупки товаров. Все действия, направленные на снятие денежных средств, были зафиксированы видеокамерами, установленными в торговых точках. Данные видеозаписи были перенесены на СD-диск, который затем был передан следователю (т.1 л.д. 217-219). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СОА показала, что ДД.ММ.ГГГГ случайно встретила ФИО3, который пригласил ее выпить спиртного. Она согласилась и, вместе с подсудимым и его братом они направились в магазин «Пятерочка» купить спиртные напитки. Она была уверена, что телефон принадлежит подсудимому, поскольку он сказал ей пин-код. В магазине «Пятерочка» есть банкомат, и она попыталась снять наличные средства – 15 000 рублей, но дважды неправильно вводила цифры пин-кода. Предложила подсудимому просто купить что-нибудь, а потом продать, так он сможет получить наличные деньги.

Отправились в магазин автозапчастей, там брат подсудимого выбрал себе генератор, она оплатила покупку, поскольку подсудимый ей снова передал телефон и попросил оплатить. Потом пошли в комиссионный магазин, где она с помощью того же телефона купила золотое кольцо.

СОА показала, что плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло много времени, ее показания, данные ею на предварительном следствии, на основании п. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний видно, что 6 мая, свидетель встретилась во дворе дома с ФИО3 и его братом – КВВ ФИО3 попросил ее помочь купить алкоголь с помощью телефона. О том, что телефон ему не принадлежит, она не знала.

Для осуществления покупок он передавал ей телефон, объясняя это тем, что сам не может разобраться, как надо им пользоваться для оплаты. Покупали сначала алкоголь. Потом подсудимый сказал, что потерял свою банковскую карту и ему необходимо обналичить деньги. Тогда решили, что нужно купить дорогостоящие товары, а потом продать их.

Направились в магазин автозапчастей, там КВВ выбрал для себя генератор, а потом направились в комиссионный магазин, где она купила золотое кольцо <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердила в полном объеме.

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами:

1) протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ЛВА и подозреваемым ФИО3, согласно которому видно, что ФИО3 сообщал о хищении денежных средств с расчетного счета ЛВА <данные изъяты>

2) протоколом очной ставки между свидетелем СОА и подозреваемым ФИО3, согласно которому видно, что ФИО3 сообщал о хищении денежных средств с расчетного счета ЛВА (<данные изъяты>

3) протоколом очной ставки между свидетелем ЛОН и подозреваемым ФИО3, согласно которому видно, что ФИО3 давал признательные показания в части хищения денежных средств с расчетного счета ЛВА <данные изъяты>

4) протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому видно, что он рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место его совершения <данные изъяты>

5) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, торговая точка «Автопрайм» ИП ПАА на 1 л.- адрес: <адрес>А на сумму 7 920 рублей 00 копеек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионный магазин «Рояль» ИП ШАН на 1 л. – адрес: <адрес> на сумму 7 795 рублей 00 копеек; (т.1 л.д.148-151);

6) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения из ПАО «<данные изъяты>» по счетам потерпевшего ЛВА, в том числе и по счету №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, с которого произошло хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

7) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что свидетель АДА выдал диск с видеозаписями торговых точек за ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлялась оплата денежными средствами с расчетного счета потерпевшего ЛВА <данные изъяты>

8) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что потерпевший ЛВА выдал коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, в котором находится мобильное приложение «<данные изъяты>», выписку по счету № <данные изъяты>

9) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ЛВА, согласно которому видно, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты> с абонентским номером №, в котором находится мобильное приложение «<данные изъяты>», где зафиксированы оплата товаров денежными средствами с расчетного счета № потерпевшего ЛВА: магазин «Автопрайм» ИП ПАА, по адресу: <адрес>А; комиссионный магазин «Рояль» ИП ШАН по адресу: <адрес>; магазин «Красное и Белое» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> попытка снятия денежных средств в размере 15 000 рублей через банкомат в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

10) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что свидетель КВВ выдал коробку, с находящимся внутри генератором № и документацией, приобретенного за денежные средства с расчетного счета № ПАО «<данные изъяты> открытого на имя ЛВА <данные изъяты>

11) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств коробка с находящимися генератором № и документацией, приобретенного за денежные средства с расчетного счета № ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ЛВА <данные изъяты>

12) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения из ПАО «<данные изъяты>» по месту открытия счета потерпевшего ЛВА №, кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, с расшифровкой смс-сообщений <данные изъяты>

13) протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видно, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера № <данные изъяты>

14) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера № <данные изъяты>);

15) протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера № (<данные изъяты>);

16) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что была осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, где потерпевший ЛВА передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора совой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ЛВА, с установленным приложением «MIR Pay»,в котором на имя ЛВА зарегистрирована кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и оснащенный функцией NFC для приобретения алкогольной продукции <данные изъяты>

17) товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Автопрайм» ИП ПАА, по адресу: <адрес>А, на 1 л., на сумму 7 920 рублей 00 копеек; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Рояль» ИП ШАН, по адресу: <адрес>, на 1 л., на сумму 7 795 рублей 00 копеек <данные изъяты>

18) ответом из ПАО «<данные изъяты> по счету потерпевшего ЛВА №, с указанием места его открытия в ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, кредитной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, с расшифровкой смс-сообщений (т.2 л.д. 7-8);

19) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что был осмотрен комиссионный магазин «Рояль» ИП ШАН, по адресу: <адрес>, где СОА, по указанию обвиняемого КНВ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товара (золотого кольца) денежными средствами с расчетного счета, ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя потерпевшего ЛВА бесконтактным способом при помощи мобильного телефона последнего;

20) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что был осмотрен магазин «Автопрайм» ИП ПАА, по адресу: <адрес>А, где СОА по указанию обвиняемого КНВ ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата товара (генератора на автомобиль) денежными средствами с расчетного счета №, открытого на имя потерпевшего ЛВА бесконтактным способом при помощи мобильного телефона последнего;

21) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где СОА по указанию обвиняемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пыталась через банкомат № ПАО «<данные изъяты>» снять денежные средства в размере 15 000 рублей с расчетного счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя потерпевшего ЛВА бесконтактным способом при помощи мобильного телефона последнего.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей КВВ, СОА, ЛОН, АДА, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, данными при допросах в качестве подозреваемого. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Осмотры предметов, документов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании достоверно доказан факт совершения ФИО3 указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а потому у суда не имеется сомнений в виновности указанного лица в совершении данного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО3, получив в свое распоряжение мобильный телефон потерпевшего ЛВА, осуществил не только оговоренную с ним покупку алкоголя, но, с помощью СОА, которая не подозревала, что телефон и денежные средства, на банковской карте, не принадлежат ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, совершил покупки, на которые потерпевший не давал своего разрешения, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛВА материальный ущерб.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд исходит из того, что умысел ФИО3 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковской карты потерпевшего, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: подсудимый ФИО3, воспользовался тем, что телефон потерпевшего оказался в его распоряжении, при этом осознавал, что банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, в сумме 15 715 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО3, обнаружив с помощью телефона ЛВА, что на его банковском счете имеются денежные средства и что данной банковской картой предусмотрена возможность бесконтактной оплаты, совершил хищение денежных средств с банковского счета тайно как от потерпевшего, так и иных лиц (свидетелей по делу), тем самым похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего путем совершения покупок. При этом однородные действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, подтверждают направленность умысла ФИО3 на хищение общей суммы денег с банковского счета.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает: полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Кроме того, КВН не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показаний, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте в ходе проверки показаний. Такое поведение подсудимого способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств по делу.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельство суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

ФИО3 совершил преступление в отношении имущества ЛВА в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Такие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению. Учитывая изложенное, в целях предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не имеется и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.73УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость не погашена.

В действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений и, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, соответственно, до вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, следует изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ЛВА на сумму 15 715 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями виновного гражданскому истцу был причинён имущественный ущерб на указанную сумму.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Установлено, что подсудимый на похищенные денежные средства приобрел генератор №, с коробкой и документацией. Потерпевший в судебном заседании просил взыскать денежные средства, так как именно они были похищены подсудимым, не заявлял о том, чтобы забрать указанный генератор в свое владение, пользование и распоряжение.

Учитывая требования ч. 1 ст. 104.3 УК РФ, при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Законным владельцем денежных средств, которые были похищены ФИО3, является ЛВА

Суд приходит к выводу, что на указанный выше генератор должно быть обращено взыскание, в счет возмещения материального ущерба потерпевшему. В этих целях на генератор № с коробкой и документацией должен быть наложен арест.

Относительно возмещения процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Процессуальными издержками на предварительном следствии признавались расходы в сумме 6 812 рублей, выплаченные адвокату Саркисову Ю.Л. за осуществление защиты ФИО3 по назначению.

В соответствии с п.5 ч.2 статьи 131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Саркисову Ю.Л. в размере 6 812 рублей, в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек суд, не усматривает.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческой судебной экспертизы поручено негосударственному учреждению ООО «Экспресс Оценка» на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-137). Мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении экспертизы не приведены, в связи с чем, процессуальные издержки в размере 1 200 рублей не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО3 возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ЛВА 15 715 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 812 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Саркисова Ю.Л. по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, торговая точка «Автопрайм» ИП ПАА, на 1 л.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела;

- диск со сведениями из ПАО «<данные изъяты>» по счетам потерпевшего ЛВА, и расшифровка смс-сообщений - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписями с торговых точек:

магазин «Автопрайм» ИП ПАА,;

комиссионный магазин «Рояль» ИП ШАН;

магазин «Красное и Белое» ООО «<данные изъяты>»:

магазин «Пятерочка» <данные изъяты> где происходила оплата товаров – хранить в материалах уголовного дела;

- сведения из ПАО «<данные изъяты>» по месту открытия счета потерпевшего ЛВА и расшифровка смс-сообщений – хранить в материалах уголовного дела;

- снять ограничения в распоряжении мобильным телефоном марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>»;

- детализацию абонентского номера № – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- детализацию абонентского номера № – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- снять ограничения в распоряжении коробкой от мобильного телефона марки «<данные изъяты>

- выписку по счету № – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- наложить арест до обращения в счет возмещения гражданского иска потерпевшего ЛВА на генератор № с коробкой и документацией. Обратить взыскание, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ЛВА на генератор № с коробкой и документацией;

- детализацию абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях, либо отдельном заявлении.

Председательствующий Т.А. Калюжная